Así es la Iglesia española: manipuladora, reaccionaria, interesada, insolidaria, destructiva, corrupta, mentirosa… Parte 1

La Conferencia Episcopal emite una nota orientando el voto, en la que ataca la negociación con grupos terroristas, el matrimonio gay o la asignatura de ‘educación a la ciudadanía’.

El portavoz de la Conferencia Episcopal, Juan Antonio Martínez Camino, no ha querido hoy cerrar el silogismo del voto católico ante las elecciones del próximo 9 de marzo, pero ha expuesto contundentes razonamientos lógicos para deducir que la aversión episcopal hacia el actual Gobierno y contra el PSOE no tiene remedio. «En España, en estos momentos, hay varias leyes que son gravisimamente injustas y deben ser cambiadas porque lesionan derechos fundamentales», ha dicho el portavoz. Además, ha subrayado que las palabras del cardenal arzobispo de Valencia, Agustín García Gasco, el pasado día 30 de diciembre en la masiva concentración de las familias católicas en Madrid, reflejan «lo que opina la asamblea plenaria» de los obispos. Incluso ha ido más lejos. El cardenal García-Gasco dijo en la plaza de Colón que las leyes inicuas y la cultura del laicismo radical conducen a la «disolución de la democracia». Martínez Camino ha añadido hoy que esas leyes, por alejarse de la «recta razón» y de la dimensión moral de la sociedad, «degeneran sin remedio en dictadura, discriminación y desorden», y conducen a una sociedad «desvertebrada, literalmente desorientada, fácil víctima de la manipulación, de la corrupción y del autoritarismo».

¿Qué partidos políticos merecen las complacencias episcopales? Martínez Camino no ha citado a ninguno hoy, pese a la insistencia de los periodistas, pero ha dejado claras las premisas. Incluso ha ironizado sobre el mal menor y el mal mayor, cuando se le ha puesto sobre la mesa las siglas del PP y del PSOE. Ha dicho: «¿El voto por el mal menor? Pues sí. O el voto por el bien mayor, que es la otra cara de la misma moneda. Del voto moral y responsable depende la democracia. No hay democracia sin moral».

Los católicos, ha reiterado, «y todos los que deseen escuchar» a los obispos deben acudir a votar a partidos y programas «compatibles con la fe y las exigencias de la vida cristiana». Textualmente, la llamada Nota de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española ante las elecciones generales de 2008, emitida hoy después de más de cuatro horas de debate, afirma que los votantes «para actuar responsablemente» deben tener en cuenta «el aprecio que cada partido, cada programa y cada dirigente otorga a la dimensión moral de la vida» porque, se añade, «la aconfesionalidad del Estado no se debe confundir con la desvinculación moral».

Entre las «consideraciones» de la Nota episcopal para «el ejercicio responsable del voto» los prelados destacan la «defensa de la vida humana en todas sus etapas, desde la concepción hasta la muerte natural, y la promoción de la familia fundada en el matrimonio entre un hombre y una mujer. Asimismo, critican «las dificultades para incorporar el estudio libre de la religión católica en los currículos de la escuela pública» y a la nueva asignatura de Educación para la Ciudadanía que «lesiona el derecho de los padres a formar a sus hijos de acuerdo a sus convicciones religiosas y morales».

También hacen los prelados una apelación electoral a cuenta de la política antiterrorista, claramente crítica con el Gobierno actual. Dicen: «Una sociedad que quiera ser libre y justa no puede reconocer explícita ni implícitamente a una organización terrorista como representante político de ningún sector de la población, ni puede tenerla como interlocutor político».

En la nota, los obispos también hacen referencia crítica a los nacionalismos, pese a reconocer «la legitimidad de las posiciones nacionalistas, que, sin recurrir a la violencia, por métodos democráticos, pretenden modificar la configuración política de la unidad de España». De inmediato subrayan la necesidad de «tutelar el bien común de una sociedad pluricentenaria» (el subrayado es de la propia nota episcopal) y «superar decididamente las tendencias corporativas y los peligros del separatismo con una actitud honrada de amor al bien de la propia nación y con comportamientos de solidaridad renovada» por parte de todos». Añaden: «Hay que evitar los riesgos de manipulación de la verdad histórica y de la opinión pública en favor de pretensiones particularistas o reivindicaciones ideológicas.

Los obispos han aprobado hoy esta nota electoral en la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal, integrada por 23 prelados, entre ellos los cardenales Antonio María Rouco (Madrid), Antonio Cañizares (Toledo), Lluís Martínez Sistach (Barcelona) y el ya citado García-Gasco (Valencia). No ha acudido el prelado de Sevilla, cardenal Carlos Amigo. El documento fue redactado en origen por la secretaria general del organismo, que ostenta el jesuita Martínez Camino, desde hace quince días obispo auxiliar de Madrid. Tiene 1.095 palabras y ha ocupado casi cinco horas de debate («entre cuatro y cinco horas», según Camino), mereciendo serios retoques de los reunidos antes de ser votado. Obtuvo 17 votos a favor, uno en contra y un sufragio en blanco. «Unanimidad moral», ha despachado el asunto el portavoz, sin dar detalles.

El portavoz episcopal ha sostenido que la nota ofrece unas 55 orientaciones de voto. Pero las más radicales se refieren a la legislación aprobada por el Gobierno Zapatero en la legislatura que ahora termina. «Es preciso afrontar con determinación y claridad de propósitos», señala citando al Papa Benedicto XVI, «el peligro de opciones políticas y legislativas que contradicen valores fundamentales y principios antropológicos y éticos arraigados en la naturaleza del ser humano, en particular con respecto a la defensa de la vida humana en todas sus etapas, desde la concepción hasta la muerte natural, y a la promoción de la familia fundada en el matrimonio, evitando introducir en el ordenamiento público otras formas de unión que contribuirían a desestabilizarla, oscureciendo su carácter peculiar y su insustituible función social. La legislación debe proteger al matrimonio, empezando por reconocerlo en su ser propio y específico».

También señala que «no es justo tratar de construir artificialmente una sociedad sin referencias religiosas, exclusivamente terrena, sin culto a Dios ni aspiración ninguna a la vida eterna». Apuntan aquí, entre otras cosas, a «las dificultades crecientes para incorporar el estudio libre de la religión católica en los currículos de la escuela pública, así como el programa de la nueva asignatura, de carácter obligatorio, denominada Educación para la Ciudadanía, que lesiona el derecho de los padres -y de la escuela en colaboración con ellos- a formar a sus hijos de acuerdo con sus convicciones religiosas y morales».

En la conferencia de prensa, el obispo portavoz ha llegado a decir que las palabras esposo y esposa, o marido y mujer son «poesía» para el Gobierno socialista porque las ha suprimido el Código Civil al legislar sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. También sostuvo que el derecho fundamental de los padres a educar a sus hijos en los criterios morales de cada cual han saltado por los aires con la reforma educativa socialista. Cuando un periodista le ha hecho notar que cada padre puede llevar a sus hijos a catequesis en las parroquias para recibir la educación moral católica, el portavoz ha replicado con celeridad: «Por supuesto que pueden. A catequesis y el fin de semana a la sierra. Pero aquí estamos hablando de leyes que lesionan derechos fundamentales de los padres».

Ninguna mención a la negociación con ETA en 2004

Hace cuatro años, en vísperas de las elecciones de 2004, la Conferencia Episcopal Española emitió un documento similar al hoy hecho público para orientar el voto. En aquella nota, Votar es un derecho y un deber, los obispos subrayaban en primer lugar la obligación ciudadana de acudir a las urnas, cosa que no hacen ahora. Los prelados pedían entonces que no se apoyara a formaciones partidarias del matrimonio homosexual, la eutanasia o de ampliar el derecho al aborto. El documento incluía una mención al terrorismo, para rechazarlo incondicionalmente, pero no se hacía ninguna mención a una hipotética negociación con ETA.

Una referencia casi textual de la mención hecha hoy sobre este tema puede encontrarse en cambio en una instrucción pastoral titulada Orientaciones morales ante la situación actual de España que la CEE difundió en noviembre de 2006. En aquella ocasión, los obispos admitían la indulgencia para los etarras que abandonaran la lucha armada pero afirmaban que: «Una sociedad que quiera ser libre y justa no puede reconocer explícita ni implícitamente a una organización terrorista como representante político legítimo de ningún sector de la población, ni puede tenerla como interlocutor político».

www.elpais.es 31.01.08

El Obispado de Ávila gana 19 millones al vender unos terrenos que recalificó el gobierno local del PP

El Ayuntamiento de Ávila ha propiciado un pelotazo urbanístico de la Iglesia. El Obispado de esta ciudad ha ganado 19 millones de euros al vender unos terrenos rústicos que habían sido recalificados previamente por el gobierno local del PP. La Iglesia ha tapado con este dinero el enorme agujero económico de la Universidad Católica promovida en su día por el Arzobispo Antonio Cañizares y por el entonces alcalde de Avila, Ángel Acebes.

El Obispado de Ávila disponía desde el año 1969 de una inmensa parcela, de más de un millón de metros cuadrados de suelo rústico que puso en manos de la Iglesia su propietaria, la Marquesa de Muñoz, a través de una fundación religiosa que lleva su nombre. Unos terrenos cuyo valor se disparó cuando el Ayuntamiento de Ávila los recalificó para uso industrial en el año 2005.

De esa parcela, el obispado de Ávila vendió casi un millón de metros cuadrados el pasado mes de mayo a la empresa Iniciativas Empresariales Habit S.A. que pagó por ellos 19 millones de euros, según la documentación a la que ha tenido acceso la Cadena SER. El Ayuntamiento de Ávila justificó la recalificación en que la ciudad necesitaba más suelo industrial cuando lo cierto es que el actual polígono de Ávila apenas se ha desarrollado en un 60%. Además con esta recalificación el Ayuntamiento no consiguió ni un solo metro cuadrado industrial público puesto que todos los terrenos siguieron en manos privadas, fundamentalmente de la Iglesia.

El fiasco de la universidad que impulsó Acebes

Con los 19 millones de euros conseguidos en la venta, el Obispado ha saldado la deuda que arrastraba Universidad Católica estimada por sus propios gestores en aproximadamente 1.000 o 1.200 millones de pesetas.La Universidad Católica acumulaba esta deuda desde su creación en el año 1996, una iniciativa liderada por el entonces obispo de Ávila, Antonio Cañizares, y promovida, entre otros, por Ángel Acebes, entonces alcalde de Ávila, y Sebastián González, ahora número tres del Partido Popular y entonces presidente de la Diputación Provincial de Ávila.

www.cadenaser.com 21.01.08

Los terrenos cedidos al Obispado de Ávila eran para financiar misas

El Obispado de Ávila ganó 19 millones de euros al vender unos terrenos rústicos que el Ayuntamiento había recalificado como industriales. Pues bien, según ha podido saber la Cadena SER, la venta vulnera la voluntad de la Marquesa de Muñoz, que fue la que donó los terrenos a la Iglesia para financiar, entre otros fines, tres misas diarias perpetuas en una parroquia de la ciudad. La Marquesa cedió los terrenos para ser arrendados, nunca vendidos, pero el Obispado desobedeció y utilizó el dinero para pagar las deudas de la Universidad Católica de Ávila impulsada por el Obispo Cañizares y el entonces alcalde del PP, Ángel Acebes.

En los estatutos de la Fundación Marquesa de Muñoz, creada en el momento de la donación, se especifica que el dinero que maneje esta entidad provendrá del arrendamiento de los bienes que cede la donante, exclusivamente el arrendamiento, no la venta.

Además los propios estatutos, a los que ha tenido acceso la SER, fijan unos fines a los que se debe dedicar el dinero obtenido, fines concretos y jerárquicos. El primero de ellos es la celebración de tres misas rezadas diarias y perpetuas en la iglesia parroquial de Santiago Apóstol de la ciudad de Ávila. En los propios estatutos se establece que mientras no se cumpla este fin no se puede destinar ningún dinero para los otros, que son un total de seis que incluyen becas para pobres que estudien para sacerdotes, ayudas a vocaciones religiosas, atención a las parroquias pobres de la diócesis y otros, pero en ningún caso se establece que los fondos obtenidos se dediquen a saldar deudas de la Universidad Católica, como se ha hecho, ni a vender los terrenos cedidos por la donante, como también se ha hecho.

La Fundación Marquesa de Muñoz se creó en el año 1969 por deseo expreso de Francisca Muñoz y Frías, Marquesa de Muñoz, en su testamento. En el decreto de erección de la misma se la dota de tres fincas y una casa en la ciudad de Ávila, una de esas parcelas es la que ha vendido el obispado para saldar la deuda de la Universidad Católica. www.cadenaser.com 22.01.08

EL PP RESTA IMPORTANCIA A LA ACUSACIÓN DE ESPECULAR CON SUELO DEL OBISPADO DE ÁVILA

El presidente del PP de Ávila, Antolín Sanz, se mostró ayer «absolutamente tranquilo» ante las acusaciones vertidas desde la Cadena Ser de especulación urbanística en la ciudad. «Me preocupa y me inquieta que una decisión política como un convenio urbanístico aprobado por el Ayuntamiento en el 2005 salga ahora, en campaña electoral», aseguró Sanz, quien pidió a quien haya detectado ese pelotazo que acuda al juzgado.

El Obispado de Ávila ganó 19 millones de euros con la venta a la empresa Iniciativas Empresarias Habit de unos terrenos rústicos que fueron recalificados por el equipo de Gobierno popular. La Iglesia abulense disponía de una parcela de más de un millón de metros cuadrados desde el año 1969 cuando la Marquesa de Muñoz la puso en manos del Obispado. Al parecer, la venta vulneró su voluntad, ya que ella cedió la parcela para financiar tres misas diarias en una parroquia de la ciudad. Además, donó los terrenos para ser arrendados.

En la actualidad, la finca se ha integrado en el Polígono Industrial de Vicolozano, donde «afortunadamente se ha creado una amplia superficie industrial con multitud de empresas y empleos», añadió el presiente de los populares. En el mismo sentido se manifestó José Ángel Domínguez, presidente de la Cámara de Comercio e Industria de Ávila. «Todo lo que sea promover suelo industrial nos parece bien».

 (www.nortedecastilla.es, 23/01/08)

El cardenal de la crispación

El arzobispo de Valencia, Agustín García-Gasco, recupera en su archidiócesis las formas del nacionalcatolicismo

El arzobispo de Valencia, Agustín García-Gasco, se ha convertido en uno de los más feroces azotes del Gobierno. El presidente del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, lo ha señalado como uno de los responsables del envenenamiento de las relaciones entre la Iglesia católica española y el Gobierno.

·         Una encuesta de la curia constata el alejamiento de los presbíteros

·         En sintonía con el PP trató de que el Papa condenara la política del Gobierno

Su forma de gobernar la archidiócesis de Valencia es «la de un pequeño dictador», según refiere en la revista Alandar el sacerdote Juan Ramón Álvarez. También el obispo auxiliar emérito, Rafael Sanus, laminado por García-Gasco, le atribuye «una cierta mentalidad nacionalcatolicista».

El arzobispo, con 76 años, se encuentra al final de su pontificado. Hace un año tuvo que dimitir por razón de edad, pero el Papa le ha prolongado el mandato. Su circunstancia lo requiere: es una pieza clave para el pulso contra el Gobierno socialista.

García-Gasco nació el 12 de febrero de 1931 en Corral de Almaguer (Toledo), donde vuelve cada año a celebrar una misa en sufragio de sus padres, aunque evita referencias sobre sus orígenes familiares. Personas de su pueblo atribuyen ese silencio a un problema por una herencia. Procede de una familia de agricultores conocida como Los Florillos. Con 13 años dejó el colegio de La Salle e ingresó en el seminario en Madrid, y completó los estudios con diplomaturas en sociología industrial, ciencias empresariales y técnicas de educación a distancia. Ordenado sacerdote en 1956, ejerció en las parroquias Cristo del Amor y Santiago, de Villamanta (Madrid). Entre 1958 y 1970 fue asesor religioso del Ministerio de Educación y la Diputación de Madrid: eran los tiempos de Franco.

En la etapa de la Iglesia protagonizada en Madrid por Vicente Enrique y Tarancón -el cardenal aperturista-, García-Gasco fue nombrado vicario episcopal. En aquel tiempo «cuidaba su imagen de tolerante y hasta progresista», según Álvarez. Un vicario episcopal de aquellos años, que prefiere el anonimato, recuerda que «no encontraba corbatas suficientemente grandes y rojas para sus trajes de sastre para aparentar su aperturismo». Pero, según el propio Álvarez, enseguida se le vio «oficiar como incensador del cardenal Ángel Suquía», quien en 1985 lo consagró obispo auxiliar. En 1988 fue nombrado secretario de la Conferencia Episcopal, cargo desde el que se inició como flagelo de los Gobiernos del PSOE y que le permitió ascender a la sede de Valencia.

El 3 de octubre de 1992 tomó posesión de la archidiócesis. Según Álvarez, una vez en la cumbre ejerció «de monarca absoluto». «No quiere colaboradores sino ejecutores», relata Álvarez.

Su falta de tacto le llevó a enfrentarse con todos los estamentos de la diócesis. Según el sacerdote Emili J. Marín, incluso «personas de obediencia ciega a la autoridad han acabado pleiteando con el señor arzobispo». Una encuesta de 2001 de la propia curia concluía que «el alejamiento es cada vez mayor entre gran parte del presbiterado y el Arzobispado y se va agrandando cada vez más».

El arzobispo inició un armonioso maridaje con el PP. «La cosa de Dios se realiza con la ayuda de las instituciones», dijo. García-Gasco alcanzó pronto una fluida relación con el entonces presidente de la Generalitat, Eduardo Zaplana, a quien organizó actos en plena campaña electoral para atraer el voto católico y de quien recibió cuantiosas ayudas para la Iglesia. Sólo la elaboración de la ley de parejas de hecho, en época del Gobierno del PP, hizo chirriar esta feliz sintonía. El arzobispo la consideró una «utopía marxista» y activó en contra a las asociaciones controladas por el arzobispado. El PP se vio obligado a retrasar la ley y rebajar su contenido.

Las relaciones de García-Gasco con la Generalitat valenciana se intensificaron con la llegada de Francisco Camps a la presidencia -cargo que, a diferencia de sus antecesores, juró sobre la Biblia-. A instancias del arzobispo, Camps impulsó la creación de la Universidad Católica de Valencia, concedió una emisora de televisión autonómica a la Cope -la cadena de radio del episcopado- y multiplicó las ayudas a la Iglesia, hasta alcanzar el 85% del total de las subvenciones e inversiones de la Generalitat destinadas a patrimonio artístico. En contra del criterio de todos los rectores, autorizó una nueva facultad de Medicina para la Universidad Católica, cuyo objetivo es el de «crear médicos para la vida y no para la muerte».

El Ayuntamiento de Valencia, que está tramitando su nombramiento como hijo adoptivo, concedió al Arzobispado la antigua nave de hormigón de la industria química Cross, en la que García-Gasco está construyendo el Santuario de los Mártires Valencianos, en memoria de los 226 beatos valencianos muertos en la Guerra Civil «por el odio a la fe». Asimismo, la Generalitat se involucró en la organización y financiación de la visita del Papa a Valencia con motivo del V Encuentro Mundial de las Familias. Tanto el PP como la Iglesia valenciana tensaron las relaciones entre el Gobierno de España y la Santa Sede con motivo de este acontecimiento. Trataron de que el Papa condenara en Valencia las políticas familiares del Gobierno. Sin embargo, Benedicto XVI mostró una cautela muy diplomática.

Tanto la constitución de la Universidad Católica como la organización del V Encuentro Mundial de las Familias, calificado en sectores cristianos como «triunfalista, antievangélico y dilapidador», han sido utilizados en Roma por García-Gasco y su entorno político para cumplir su sueño de acceder al cardenalato. Camps se mostró exultante porque era un reconocimiento a su trabajo «excepcional».

Ambas iniciativas y una administración calificada por el propio clero como «pésima», han dejado a la iglesia valentina «exhausta». Con la diócesis «paralizada y convertida en un rebaño sin pastor», según el sacerdote Joan Antoni Comes, el panorama es un mosaico de tantas taifas como parroquias. El desentendimiento y falta de iniciativas, la ausencia de planificación, coordinación y hermandad, con un clero «encerrado cada uno en su parroquia», ha conseguido, no obstante, poner de acuerdo a un colectivo tan diverso en una cosa: el rechazo a un pontificado que califican de «nefasto» y por cuyo fin rezan fervorosamente.

Lapidario del prelado

·         «Radio Nacional mantiene en antena programas diabólicos». 15-6-1998

·          «EL PAÍS pretende eliminar de la faz de España a la Iglesia católica» 18-6-1998

·          «La madre que dedica toda su persona al crecimiento de sus hijos es el modelo más perfecto de sociedad». 19-3-1999

·          «La confusión de nacionalismo y terrorismo procede de la misma ambigüedad de los partidos nacionalistas» 06-6-2002

·         «Una oposición a la guerra [de Irak] que ayudara a la estrategia terrorista sería un error moral y político de trágicas e incalculables consecuencias» 23-3-2003

·          «El laicismo es intolerante» 17-10-2004

·          «TVE es el portavoz en sus informativos de grupos que incitan a la violencia contra el Santo Padre» 23-2-2005

·         «El divorcio exprés es un contrato basura: en tres meses a la calle, sin explicaciones» 03-6-2005

·         «La LOE es fruto del revanchismo de nacionalistas y separatistas». 17-11-2005

www.elpais.es 13.01.08

El PP expresa «el máximo respeto» por la protesta de la plaza de Colón

El PP se mostró ayer sorprendido por la reacción del PSOE tras la concentración en defensa de la familia católica celebrada el 30 de diciembre en la plaza de Colón de Madrid. Los populares, que tuvieron una participación muy limitada en este acto organizado por los obispos, no tienen intención de sacar más punta al asunto. Sin embargo, Ignacio Astarloa, responsable de Libertades Públicas del PP, defendió ayer la protesta y atacó al PSOE: «Desde el PP queremos expresar el máximo respeto por el acto convocado por la Iglesia Católica, al que se sumaron miles de personas. Y manifestar el asombro a la reacción desmesurada y radical de los socialistas», sentenció.

«Supongo que ante su incapacidad en el tiempo en el que estamos viviendo para hablar de los problemas que hoy preocupan de verdad a las personas, han decidido cargar contra quien deberían en este momento sencillamente expresar el respeto a los derechos de todos», concluyó Astarloa, hombre de confianza de Ángel Acebes, el secretario general del partido. A pesar de esa defensa cerrada, ni Astarloa ni el propio Acebes acudieron a la concentración, en la que participaron unas 160.000 personas.

Perfil bajo

El PP no se ha opuesto públicamente a que el acto se celebrara. Al contrario, muchos de sus militantes, los mismos que han acudido a otras protestas contra el Gobierno, estaban allí. Sin embargo, el principal partido de la oposición ha querido ofrecer un perfil muy bajo en la concentración. Sólo dirigentes muy vinculados a las posiciones de la Iglesia, como Jaime Mayor o Jorge Fernández Díaz, se dejaron ver en la plaza de Colón.

La explicación oficial de esta reducida presencia del PP se basa en que los organizadores dejaron claro que se convocaba a las familias católicas, y no a los partidos ni a organizaciones sociales, al contrario de lo que ocurrió en otras ocasiones, especialmente en las protestas contra el matrimonio homosexual o la ley de educación del PSOE, las dos grandes protestas organizadas por sectores católicos.

En todo caso, Rajoy, aunque católico practicante, ya ha dejado ver en las últimas semanas que no tiene intención de acudir a manifestaciones como la del 30 de diciembre, que puede animar a sus votantes más fieles pero no le permiten ampliar el espacio electoral necesario para ganar los comicios del próximo 9 de marzo. Rajoy no ha ido a ninguna protesta desde la que protagonizó en marzo del año pasado en la misma plaza de Colón junto a los obispos. www.elpais.es 03.01.08

Rouco pide, Benedicto XVI autoriza y los movimientos aportan las masas

Fueron el cardenal Rouco y su animosa corte de colaboradores en el Arzobispado de Madrid quienes idearon la masiva concentración del domingo. Objetivo oficial: reivindicar a la familia cristiana -suele haber jornadas como esta en muchos otros países-. Motivo real: demostrar la fuerza de la Iglesia de Madrid y lanzar la candidatura del cardenal a la presidencia de la Conferencia Episcopal Española (CEE) en unas elecciones convocadas ya para el próximo tres de marzo.

Rouco presidió la CEE entre 1999 y 2005 (dos mandatos de tres años), pero no pudo repetir un tercero por un voto. Los estatutos le exigían los dos tercios emitidos. Sólo el cardenal Tarancón había logrado esa hazaña. Apeado de la competición, las siguientes votaciones favorecieron al obispo de Bilbao, Ricardo Blázquez, frente al candidato del propio Rouco, Antonio Cañizares (entonces arzobispo de Toledo, hoy cardenal). En marzo próximo, Rouco sólo necesitará la mayoría simple de votos, si Blázquez no obtiene la absoluta antes. No es descartable su regreso al liderazgo episcopal. Se sabe que le gusta.

El apoyo de los ‘kikos’

Rouco por sí sólo no hubiera podido llenar de fieles la plaza de Colón. Se fue a Roma, consiguió el beneplácito de Benedicto XVI -y su compromiso de que hablaría a los concentrados por televisión- y convenció a Kiko Argüello para que se implicase en el empeño. Era más de la mitad del éxito.

El carismático fundador del Camino Neocatecumenal, el movimiento más movilizador de todos los que proliferan en las últimas décadas en Roma, debía un favor a Rouco: el encargo de pintar, novísimo Miguel Ángel, los techos de la catedral de la Almudena. Aceptó. Más: movilizó al resto de los nuevos movimientos. Suelen competir, pero esta vez se unieron: focolares, legionarios de Cristo, comunidad de San Egidio, Renovación Carismática…

Rouco se encargó del resto. Convenció a la Conferencia Episcopal, incluso a su presidente Blázquez, muy reacio a asistir a este tipo de manifestaciones (hubo 42 obispos en la plaza de Colón, sobre 74). Convenció al resto de los cardenales en activo, aunque finalmente dos no acudieron (Martínez Sistach, el de Barcelona, dicen que por enfermedad; y el de Sevilla, Carlos Amigo, que mandó un mensaje grabado). Se reunió en secreto con los católicos del PP (el diputado Jorge Fernández, el ex consejero con Gallardón Carlos Mayor Oreja…). Y no le costó conseguir el apoyo del Foro de la Familia, presidido por Benigno Blanco, ex alto cargo en el Gobierno de Aznar y convocante de las manifestaciones contra el matrimonio entre homosexuales. Sólo fracasó ante el nuncio de Roma, el arzobispo portugués Monteiro. Le invitó a unirse, pero no se presentó.

www.elpais.es 03.01.08

Los ataques de los cardenales en la plaza de Colón de Madrid

– Agustín García-Gasco, cardenal de Valencia- «La cultura del laicismo radical es un fraude y un engaño. Sólo conduce a la desesperanza. Por el camino del aborto, el divorcio expréss y las ideologías que pretenden manipular la educación de los jóvenes no se llega a ningún destino digno del hombre y sus derechos. Por ese camino no se respeta la Constitución y nos dirigimos a la disolución de la democracia.- «Los poderes públicos deben proteger y defender la familia, nunca socavar sus fundamentos. El Parlamento Europeo, inspirador de legislaciones sobre la familia, debería tomar buena nota de estas manifestaciones, expresión de la auténtica cultura europea». –

Antonio Cañizares, cardenal primado de Toledo- «La familia es la institución social más valorada, pero está siendo sacudida en sus cimientos por graves amenazas, incluso con legislaciones inicuas e injustas».-

Antonio María Rouco, cardenal de Madrid- «[En España] el ordenamiento jurídico ha dado marcha atrás respecto a lo que la Declaración de Derechos Humanos reconocía: que la familia es el núcleo fundamental de la sociedad y tiene derecho a ser reconocida».- «Con la suerte de la familia está y cae la suerte del hombre mismo y el presente y el futuro en paz de la sociedad y de los pueblos; también el presente y el futuro de España y de Europa.»- «Existe un medio ambiente cultural y social, en crecimiento continuo, donde se relativiza radicalmente la idea misma del matrimonio y de la familia y se fomentan desde las edades más tempranas prácticas y estilos de vida en las relaciones entre el varón y la mujer opuestos al valor del amor indisoluble y al respeto incondicional a la vida desde el momento de su concepción hasta la muerte natural».- «La experiencia diaria nos enseña lo que sucede a las personas y a las sociedades cuando no construyen el matrimonio y la familia sobre el fundamento sólido de la institución divina: vidas rotas por la separación irreversible entre los cónyuges, sufrimientos, desorientación y desamparo en los niños y los jóvenes afectados por la ruptura familiar, la plaga del aborto, el envejecimiento imparable de la población…».

www.elpais.es 02.01.08

Por la familia, pero sólo la cristiana

La jerarquía católica arremete contra las leyes de Zapatero ante 160.000 fieles

«A la desesperanza por el camino del aborto y el divorcio exprés». «A la disolución de la democracia». Y en dirección contraria «a la Declaración Universal de los Derechos Humanos». A eso se dirige España por culpa del Gobierno socialista, en opinión de los obispos españoles, que ayer convocaron en el centro de Madrid a decenas de miles de fieles -dos millones según los organizadores, 160.000 según el cálculo de este periódico- para reivindicar «la familia cristiana» y arremeter contra el Ejecutivo, sin citarlo. El papa Benedicto XVI los saludó a todos, en directo, desde el balcón de san Pedro del Vaticano.

·         García-Gasco: «El laicismo radical lleva a la disolución de la democracia»

·         Cañizares: «La familia está siendo sacudida por legislaciones inicuas»

·         Rouco «[La ley] ha dado marcha atrás respecto a los derechos humanos»

·         Redes Cristianas ha criticado el acto y la «visión estrecha» de la jerarquía católica

La política estuvo mucho más presente en la tribuna de oradores -un escenario de 40 metros en la plaza de Colón, presidido por un crucifijo gigante y ocupado por medio centenar de cardenales, obispos y representantes de movimientos católicos- que en el auditorio; a pie de acera, tomada por grupos de padres, hijos y abuelos -como mandaba el espíritu de la convocatoria-, no hubo gritos contra el presidente José Luis Rodríguez Zapatero. Aunque, entre cánticos y oraciones, muchos se declaraban preocupados por los mismos «ataques» a la «institución familiar» que los obispos iban denunciando en sus discursos: la ley de matrimonio homosexual, la de investigación biomédica, la del aborto -que no ha sido aprobada ahora sino en 1985, y que ningún Gobierno ha tocado- y, por encima de todas las anteriores, la del divorcio exprés, la que más rechazo parecía generar.

El más apocalíptico entre los purpurados fue Agustín García-Gasco, cardenal de Valencia, que auguró «la disolución de la democracia» si prosigue «la cultura del laicismo radical»: un «fraude» que «no respeta la Constitución» y «conduce a la desesperanza por el camino del aborto, el divorcio exprés y las ideologías que pretenden manipular la educación de los jóvenes», en referencia a la asignatura de Educación para la Ciudadanía.

Antes de él había hablado Ricardo Blázquez, presidente de la Conferencia Episcopal, para subrayar que «el matrimonio y la familia son el centro neurálgico de la humanidad»; pero no cualquier familia sino en concreto la cristiana, que corre el peligro de «difuminarse» ante los nuevos modelos de familia. Éstos no sólo no son el centro de la humanidad sino que están dando lugar a leyes que son «ataques de gran calado», añadió el arzobispo de Toledo, Antonio Cañizares.

«La familia, pese a ser la institución social más valorada, está siendo sacudida en sus cimientos, incluso con legislaciones injustas e inicuas», dijo Cañizares. Y señaló el principal «problema social» en el que debe volcarse la Iglesia católica hoy: «La salvaguarda del matrimonio».

«Hoy la familia se siente acosada: se promueve el aborto y la anticoncepción, las familias se rompen apenas formadas…», clamaba en el estrado Francisco Ayuga, presidente diocesano de Acción Católica. Y en la calle dos mujeres asentían: «Cuando hay crisis en el matrimonio hay que dar oportunidades a la reconciliación, no empujar al divorcio». «Gays siempre hubo, qué le vamos a hacer. Que vivan juntos, pero nada de llamarlos familia», se escuchaba en otro grupo.

Aunque también había padres mucho más preocupados porque «el respeto se está perdiendo en las aulas» que por las leyes de Zapatero: «Eso de las leyes es lo de menos, de verdad. Lo importante es la educación, eso sí crea o rompe vínculos», murmuraba José Antonio rodeado por sus cuatro hijos.

Por fin se produjo la conexión con Roma, apareció Benedicto XVI en una pantalla de 25 metros cuadrados y cientos de padres levantaron en hombros a sus hijos -sepultados hasta entonces entre las rodillas de los adultos- para que lo vieran bien. El Papa animó a los cristianos a trabajar «por la familia y el matrimonio» y dijo que los padres tienen «la obligación» de educar a sus hijos en la fe.

Después de eso se sacó en procesión a la imagen de la Virgen de la Almudena, Kiko Argüello (fundador del Camino Neocatecumenal) cantó desde el estrado con su guitarra y, finalmente, tomó la palabra Antonio María Rouco Varela, cardenal arzobispo de Madrid. «El ordenamiento jurídico ha dado marcha atrás respecto a lo que la Declaración Universal de Derechos Humanos de Naciones Unidas reconocía: que la familia es el núcleo fundamental de la sociedad y tiene derecho a ser protegida». No se protege, según él, porque con «las leyes vigentes» se «relativiza radicalmente la idea del matrimonio» y «se fomentan desde las edades más tempranas prácticas y estilos de vida opuestos al valor del amor indisoluble».

La concentración se disolvió a las tres horas de iniciarse. Y empezaron las críticas: IU lo tachó de «acto de precampaña del PP» (la dirección de ese partido no asistió como tal, aunque sí lo hicieron algunos cargos del PP como el diputado Jorge Fernández Díaz y el ex ministro Jaime Mayor Oreja) y la Federación de Gays y Lesbianas acusó a los obispos de despreciar la convivencia. Desde el seno de la Iglesia, el colectivo de base Redes Cristianas denunció la «visión estrecha» de la jerarquía católica. www.elpais.es 31.12.07.

Federico Jiménez Losantos: ¿se puede ser más miserable?


El talibán de sacristía, el radio predicador de la COPE, el de los insultos matutinos se le oye estos días un tanto desconcertado. Da la impresión que no sabe muy bien qué hacer y qué decir ante el daño electoral que puede provocar al Partido Popular, la aparición en escena del grupo que encabeza la ex eurodiputada Rosa Diez y sus asociados. Su indignación no la puede disimular. Tanto tiempo jaleándola, tantos elogios a la Rosa de España, tanto de todo para que ahora, sin pedirle permiso, se presente en sociedad, en su sociedad y les quite un puñado de votos que según el recuento particular que hace Fedeguico le pertenecen por derecho al PP. Es decir a él. En fin, como se suele decir, cría cuervos y, al final, te sacarán esos votos que con tanto ahínco y esmero nuestro talibán patrio cuida mañana a mañana. Aquí ya, por lo que se ve, nadie agradece nada. Y la culpa ,sin duda ,de ZP.

Este listado, a continuación, es una pequeña muestra de todas y cada una de la expresiones que han sido pronunciadas por el locutor en nómina de la Conferencia Episcopal. Iban dirigidas a todo tipo de ciudadanos con o sin responsabilidades públicas .Por utilizar varias de esos insultos ha sido condenado por los Tribunales. En la actualidad se están tramitando en diferentes juzgados un número indeterminado de querellas y demandas contra el susodicho.

» Golfo ; miserable; analfabeto funcional; corrupto; hay que apuñalar al contrario hasta que se desangre; despojo intelectual; terrorista; sicario; necio; inútil; torgo; detritus; escobilla para los restos; melón; zote; embustero; traidor; falsario; pobre enfermo; Carcalejos; mentiroso; perito en traiciones; puñaladas por la espalda; añagazas; mentiras y trolas; traidor a su partido; bandido; lacayo del Gobierno, le dan igual las víctimas del 11-M, [Gallardón] quiere llegar a La Moncloa como sea, es decir, como Zapatero, como sea, está dispuesto a llegar también como sea por encima de los 192 muertos; es una rata, con perdón de las ratas, El Ministerio de Interior está en manos de una pandilla de gángsters, capaces de acabar hasta con la vida de una fuente de información del PP;

Se sabe que la policía miente, que hay pruebas falsas y que se han borrado las pruebas verdaderas; ERC es el partido separatista aliado con la ETA y son pistoleros no arrepentidos y actúan mientras otros daban el tiro en la nuca…es un partido paranoico parecido al fascismo; Señores ecuatoriano las comunidades donde ustedes viven son del PP. O sea, que ustedes piensen antes de meterse en según qué tinglados ; asesino ; son como lo de Sendero Luminoso” (en referencia al grupo terrorista maoísta que operaba en Perú); mafias ; bandas ; células ; terminators ; diosecillos ; nazis; homicidas; sectarios atroces, están dedicados a mandar al otro barrio a pacientes terminales; señores de la vida y la muerte que te sedan terminalmente ; esto no es eutanasia, esto es homicidio, sin tu permiso no es eutanasia, es matarle, es un crimen ; entonces conviertes al médico en el juez de la horca, le das derecho de vida o muerte sobre cualquiera que se tienda en su camilla ; he visto esta mañana en Libertad Digital la efigie, la imagen de Rubalcaba, parece El Viejo de la Montaña, mandando hashshâshin, tiene un aspecto de semita alopécico hecho polvo, como si le hubieran repudiado en la familia real saudí «; si tuvieras vergüenza Olga Sánchez, te meterías en tu casa y no saldrías. O irías por ahí a salvar tu alma haciendo bien al prójimo, que bastante mal has hecho ; en todo lo relativo con el 11M la policía de Zapatero se ha dedicado a falsificar pruebas a borrar todas las que podían incriminar a ETA ; esas tramas policiales han destruido las pruebas del 11M, esas tramas policiales han creado pruebas falsas, que se han demostrado falsas ;el gobierno y la fiscalía han mentido con respecto al arma del crimen, a los explosivos del 11M , pero claro ya se preocuparon de mandar a la cárcel a todos los moros que tenía la policía en nómina : todo rima en “on” con Gallardón… me voy a quedar ahí; lo terrible Blanco (Pepiño). Que da vergüenza a veces hasta escucharte. Es que digas que la AVT hace la campaña del PP. Digo que es terrible porque si la AVT hace la campaña del PP, la tuya la hace De Juana Chaos ; y cuando dijeron: “Han incumplido sus compromisos el Gobierno; nos vimos en la delicada disyuntiva de creer a la ETA o al Gobierno. Naturalmente creímos a la ETA. ; Zapatero es que mete a la ETA en las instituciones para que tenga dinero para matar a todo el mundo y los censos electorales de todo el mundo a que matar y extorsionar; Zapatero protege a los que roban ;Da un poco de vergüenza reconocer que toda la cúpula policial que tenía uno (el PP) estaba compuesta de embusteros, si no de algo peor; Grande Marlasca, en EE.UU conocías Alcatraz.; maricomplejines ; Es una escombrera intelectual y no digamos moral del juez Del Olmo ; este ha sido un atentado controlado desde el principio… había que echar al gobierno del PP como fuera… ; Montilla, célebre analfabeto ; ustedes creen que es normal que la policía esté para detener ilegalmente, para inventarse pruebas falsas, para atribuir masacres a quien no la comete. Pues si señor. En España hay una parte que está para eso ; un hombre cuya máxima inmediata es traicionar a Rajoy ; Del Olmo… desguazó minuciosamente los trenes, para que no hubiera pruebas ; Como Juez es un desastre, ¿como periodista? pues imagínense, … , eso si como comensal visto lo gordo que ha venido de Nueva York debe de tener un buen diente ; por qué en lugar de perseguirme a mi, Alcalde Zanja, no persigues a este juez que no es capaz de instruir un sumario o a tu prima la Fiscal Vale Ya. Que han encubierto todo lo que relacionaba a la banda que más madrileños ha matado con los que más madrileños han matado, que fue el 11M”…

http://genoveses.blogspot.com/

‘Caso Leganés’: Una mala praxis periodística

Los medios afines al PP condenaron sin pruebas en un juicio paralelo a los profesionales del Severo Ochoa ahora exculpados

Pedro J. Ramírez, Federico Jiménez Losantos y César Vidal en la presentación de un libro, en octubre de 2006. EFE

PÚBLICO – Madrid – 31/01/2008 07:13

La ultraderecha mediática resuelve con pretendido humor lo que antes revolvía con inquina. Un día después de que la Justicia diera la razón a los profesionales del hospital Severo Ochoa de Leganés, acusados de sedar de manera irregular a pacientes terminales, los focos del supuesto escándalo se apagaron en la Cope.

Uno de sus locutores estrella, César Vidal, resolvía su única valoración con ligereza, al sentenciar el pasado martes que «lo peor» que le puede pasar a un hospital en España es «tener de director a Bernat Soria y a Luis Montes de adjunto». Tres años antes, Vidal había descargado sobre el mismo asunto artillería de mayor calibre tan grosera como intencionada. El locutor contratado por los obispos llamaba Terminator al doctor Montes ante el micrófono en el que otras voces, igual de viscerales, lo tachaban de asesino, homicida o nazi.

En la misma estrategia se unieron las voces del director de El Mundo y de herramientas de la derecha en la Red como Libertad Digital o la plataforma de agitación virtual HazteOir.org. Una vez que la Justicia ha echado por tierra los argumentos de la Comunidad de Madrid, todos han puesto sordina al caso.

Injurias y calumnias

La querella criminal que el doctor Luis Montes presentó contra la Cope y sus tres voces estrella han enmudecido la acidez volcada en antena tres años antes por los locutores Federico Jiménez Losantos, Cristina López Schlichting y César Vidal.

Luis Montes les pide 300.000 euros por dos delitos continuados de injurias y calumnias en la demanda que presentó el pasado 15 de marzo de 2006. La transcripción de sus insidias, que reproducimos a continuación, es la principal prueba de cargo.

LAS TERTULIAS DE LA COPE CRUCIFICARON A LUIS MONTES

11.04.05

La mañana, el despertador: 

Federico Jiménez Losantos: «Era conocido dentro del Hospital por «Sendero Luminoso». El 90% de los sedados por el doctor Montes murió en menos de 24 horas; ¡qué eficacia, claro!, eficacia de la morfina».

Federico Jiménez Losantos: «Con menos de seis meses de esperanza de vida (oigan y seis meses ya es un margen relativamente amplio), seis meses, directamente ¡plof!, los mandaban a mejor vida».

Federico Jiménez Losantos: «Como son pobres, que no sufran, venga fuera; éste ya es muy mayor, venga fuera, que faltan camas».

La mañana, tertulia:

Federico Jiménez Losantos: «Una vez que se han modificado los responsables del Servicio de Urgencias, han descendido drásticamente las muertes».

Alberto Recarte: «Se han dejado de producir estas muertes probablemente y, por lo que parece, hechas a imagen y semejanza de ‘Mar Adentro’.

Isabel Durán: «Esto yo creo que no es eutanasia, esto directamente es matar a unapersona».

Cayetana Alvárez de Toledo: «Es un personaje despótico, con mucho carácter (…). ¿Es una psicopatía, es una forma muy particular de entender, digamos, el fin de la vida de las personas?»

José García Domínguez: «Estamos hablando de asesinar a 200 personas».

Federico Jiménez Losantos: «¿Existió consentimientoinformado en todos los casos en los que se practicó la sedación? No, esto es lo que diferencia, además, la eutanasia de un homicidio».

Federico Jiménez Losantos: «Luego resultó que el concepto de agonía que había instaurado un grupo de médicos, porque era un grupo al que sus compañeros llamaban «Sendero Luminoso» -ya saben, famoso grupo terrorista maoísta peruano dirigido por A. Guzmán-, era una agonía dilatadísima, o sea, menos de seis meses de esperanza de vida, que ya me contarán ustedes eso cómo se mide; pues nada, y hay un caso que está ya en los tribunales».

Federico Jiménez Losantos: «El doctor Montes, que digamos es el héroe o antihéroe de todo este grupo, pero -insisto- de un grupo que tiene un gran poder en ese hospital y que tiene, además,también tentáculos poderosos en otros grandes hospitales de Madrid de extrema izquierda la mayoría, por lo menos de esa tendencia».

Federico Jiménez Losantos: (Citando a El Mundo) Montes enviaba a algunos enfermos al box de sedación sin consultar a la familia o, incluso, antes de tener en sus manos el historial clínico. A los que se negaban a actuar así, dicen, les prohibía tratar con pacientes terminales».

Federico Jiménez Losantos: «No puede haber un grupo de iluminados, luminosos u opacos que hagan lo que les da la gana en la enseñanza pública porque son de CCOO o del PCE o del PSOE, es que no puede ser. Pero hombre, ¿es que no se dan cuenta que se están cargando lo que se supone que tiene que servir a los pobres?».

 12.04.05

La mañana, entrevista a Lamela

Manuel Lamela: «… Otra cosa es cómo se hace y si se hace de acuerdo con el Código Deontológico y con los criterios médicos… Hay casos que están probados que son sedaciones irregulares».

Manuel Lamela: «Efectivamente no hay consentimientos en más de 50 expedientes, ni consentimientos informados(…) Eso unido a que haya un goteo de sedaciones irregulares, incorrectas o excesivas que hay que investigar».

Cristina López Schlichting: «Está claro que la sedación no se utilizaba con el fin de paliar el sufrimiento, sino directamente para provocar la muerte del paciente».

12.04.05

La mañana, tertulia

Pedro J. Ramírez: «Yo no sé si se mataba a la gente, pero, desde luego, que lo que se acortaba no era la agonía, sino en muchos casos era la vida y que ese procedimiento, además, se aplicaba -y esto es lo peor- sin el consentimiento y sin el conocimiento de las familias; esto está acreditado ya».

Cristina López Schlichting: «No se trataba de aplicar morfina a enfermos terminales con horribles sufrimientos, sino que llegaba un señor con una insuficiencia respiratoria, con una apoplejía que tenía una esperanza de vida, a lo mejor de cinco años, y se lo «apiolaban», … sin permiso suyo, por supuesto, ni de su familia».

Federico Jiménez Losantos: «¿Cómo va a ser digna una muerte que te la administra el médico porque le da la gana a él, cuando a ti lo que te pasa es que tienes una insuficiencia cardiaca o te ha dado una hiperventilación o tienes un infarto o lo que sea?».

Cristina López Schlichting: «Este individuo que, por lo que fuese, debía tener una situación mafiosa interna de una preeminencia con respecto a los demás excesivas, cogía el volante de otro médico y se lo rompía en las narices».

Cristina López Schlichting: «(…) Si usted está en el Severo Ochoa y tiene insuficiencia respiratoria, disimule».

Federico Jiménez Losantos: «No, respire un poco y váyase a Getafe».

Cristina López Schlichting: «Este médico probablemente lo que piensa es: soy el más eficaz de Urgencias, a mí no se me colapsan».

13.04.05

La mañana, el Despertador

Federico Jiménez Losantos: «Vamos con lo de Leganés. No al suicidio asistido de los islamistas, sino a la sedación terminal que le recetaban a gente que iba allí con un infarto, con un problema respiratorio o que estaba terminal, depende. Pero todo esto en Urgencias. Asombroso».

Federico Jiménez Losantos: «Y no se sabe qué es más siniestro si el proceder de los médicos o el corporativismo atroz, atroz, con que los médicos han reaccionado y el sectarismo, además de siniestro, estúpido y suicida de la izquierda, que está respaldando unos comportamientos verdaderamente nazis».

Federico Jiménez Losantos: «Esto además para los pobres, porque en el Ruber no te lo hacen. Ésta es la idea que tiene la izquierda de ayudar a los pobres, como ya son viejos, venga, que hacen falta camas, que han venido de Marruecos seis más, y claro».

Federico Jiménez Losantos: «No es un caso de un señor, esto es un grupo, una célula, una banda, lo que ustedes quieran. Y detrás UGT y Comisiones Obreras. Que hay que echarle, ¿eh?».

Federico Jiménez Losantos: «Pues operan, pero, insisto, el señor Fidalgo, si yo no recuerdo mal, es médico. Vamos a ver, señor Fidalgo, que dirige el primer sindicato de España: usted cree que es de sentido común que en Urgencias se sede terminalmente a la gente, que haya diez muertos al mes, usted cree que eso es la sanidad pública; o sea, ¿para esto pagamos impuestos los españoles?».

Federico Jiménez Losantos: «Pues es una pena que no hayan empezado por los sindicalistas, a darles este tratamiento paliativo. Así ya no les dolerá la situación de la clase obrera. Menuda, menuda panda».

La mañana, tertulia

Gabriel Albiac: Ten mucho cuidado, no te vayan a llevar a Urgencias. Usted ponga cara saludable.

Federico Jiménez Losantos: «¿Cree Simancas que va a ganar muchos votos apoyando a la unidad ésta de sedación letal del Hospital de Leganés?».

Jesús Cacho: «Esa unidad no cumple ninguno de los protocolos. Porque todo eso está completamente protocolizado y, en vez de cumplirlos, se los carga, cada vez que hay un intento de pasar un enfermo a la sección que le corresponde».

Federico Jiménez Losantos: «Es más, lo que publicó ayer El Mundo era todavía peor: es que los médicos mandaban a la UCI o a la Unidad de Cuidados paliativos y el tío rompía la orden y los despenaba en el box».

Carmen Tomás: Te voy a dar un dato que ayer nos dejó pero fríos. O sea, cuando han ido allí seis inspectores que han mandado para que hagan todos los estudios pertinentes, se encontraron en el cajón de la mesa de Montes , 70, voy a decir la palabra exacta, 70 consentimientos, ¿eh?, 70, con una cuerda prácticamente metidos en el cajón de su mesa. (…) Este tío los tenía en su cajón, 70 consentimientos, vaya usted a saber, porque a lo mejor había pensado que si en algún momento necesitaba echar mano de esos papeles…».

Gabriel Albiac: «Si alguien lo que está haciendo es eliminar a una persona en función del criterio, no de la persona, sino del médico que la ejecuta, mire usted, eso se llama homicidio. Técnicamente se llama homicidio».

Federico Jiménez Losantos: «Y mientras tanto, aparten ustedes a este peligro. Que es lo que hizo la Comunidad (…). No está represaliado, ni está nada de nada, no le ha enviado a galeras a este buen hombre. Es decir, pero dejen ustedes trabajar a los expertos y a la justicia, en su caso. Y entonces, ustedes, con el fallo, cuando se produzca, en el menor tiempo posible, emitan todos sus criterios ideológicos, todo lo que quieran».

Federico Jiménez Losantos: «Luego que no nos vengan con historias de decir, no porque grandes profesionales: grandesprofesionales, grandes narices. Grandes profesionales nada».

Gabriel Albiac:  «Entonces, la sedación de una persona en coma profundo, es un absurdo. No sedas a una persona en coma profundo para quitarle ningún dolor porque no tiene ninguna percepción de ningún tipo. Solamente puedes sedarla con otro objetivo».

Federico Jiménez Losantos: «Esto no es eutanasia, esto es homicidio, sin tu permiso no es eutanasia, es matarle, es un crimen; es que esto es una cuestión esencial, ya sabemos que para muchos un señor viejo sobra, una pensión menos, una cama más, pero para la gente que no tiene una idea trascendente de la vida; pero es que hasta el que no tiene fe, si no por una razón de principio, decir, oye, si me muero yo, pero no me matas tú cuando te apetece».

Marc Cuesta: «Abusan de la buena fe de las familias, de ese temor reverencial que la gente le tiene al médico; la gente humilde».

Carmen Tomás: «Sobre todo porque el protocolo decía 6 meses, 6 meses de expectativa de vida, te daban una esperanza de vida y ya te podían matar…».

Marc Cuesta: «Este personaje siniestro que, como dicen los catalanes, lo paga con la cara, porque no hay más que verle, ése que se cree Dios. ¿Usted por qué decide sobre la vida y sobre la muerte?».

19.04.05

La mañana, y tertulia

Federico Jiménez Losantos: «Quienes estuviesen hablando de eutanasia estaban engañando alpersonal; de haber sucedido lo que se teme que ha sucedido, no se llama eutanasia, se llama homicidio».

Federico Jiménez Losantos: «Si sólo fuera negligencia ya sería gravísimo. Si estamos discutiendo si van a ser casos de homicidio, de asesinato, a parte de las negligencias y de los errores médicos que, por supuesto, se producen ahí en todas partes, lo que me asombra es que estén defendiendo eso. Es que hay denuncias de familias a las que ni se les consultó cuando les dieron el cóctel letal a sus familiares, y están todavía haciendo manifestaciones para defender a este señor».

Pedro J. Ramírez: «Algún mérito tiene el diario El Mundo en haber puesto este asunto en su perspectiva correcta. (…) Nos encontramos un domingo en el fútbol y yo te dije, Federico, lo de Leganés es tremendo… Porque teníamos información y yo lo que digo es, ¿la manifestación de hoy es una vergüenza? ¿Por qué existe desprecio a los derechos de los ciudadanos para anteponer, porque, en definitiva, cuál es el perjuicio que se le ha ocasionado a este señor, pues tenía un puesto de libre designación y ya no lo tiene? Es decir, el perjuicio se limita estrictamente a eso; potencialmente, ¿cuál es el perjuicio que se les ha podido causar a los ciudadanos? Enorme, y una consecuencia práctica, yo creo que más allá de cómo se resuelve penalmente y administrativamente estos casos concretos, urge regular legalmente las relaciones entre enfermos y médicos en los momentos terminales de la vida; urge que exista un marco de seguridad legal para que los ciudadanos sepan a qué atenerse y los médicos también».

Federico Jiménez Losantos: «Anda que se ha lucido la señora Salgado, que tuvo la denuncia antes que Lamela, pero ella dejó que siguieran, es decir, que podrían haber seguido sedando, es decir, mandando al otro barrio a personas que no tenían por qué irse al otro barrio. O, si no, depende, no tuvieron la opción. Sin permiso en muchos aspectos, en muchos casos, ni siquiera eradeseable y en otros era claramente contraindicado. 73 fueron enviados a criar malvas; esto en un hospital público que pagamos con nuestros impuestos. Y Simancas defendiendo a Lamela y Salgado disimulando y Zapatero en las chimbambas, y Bono heroicamente defendiendo la civilización e Haití».

Federico Jiménez Losantos: «¿Le gustaría que a su madre le atendieran en urgencias en Leganés? La gente no quiere ir al hospital y cuando va, pues faltan a las enfermeras, a los médicos y les dicen esa cosa tan tremenda de ¿aquí es donde matan?».

Tomás Cuesta: «Hay una información en La Razón sobre una denuncia que ha presentado AVINESA según la cual al parecer se han comprado cantidades industriales de morfina, de sedantes en el Hospital Severo Ochoa. Gastaban más que entre cuatro o cinco hospitales juntos».

30.05.05

La mañana, tertulia

Federico Jiménez Losantos: «El problema de las sedaciones, la liquidación, no sé si benéfica o qué, luego la manipulación informativa que ha habido de toda esta historia y manipulación política…».

26.05.05

La tarde con Cristina. Editorial

Cristina López Schlichting: «Al menos cuatro personas han sido directamente asesinadas en el Hospital Severo Ochoa de Leganés por la vía de la sedación irregular. Así lo establece el demoledor informe final de la Comisión de Expertos que estudió los casos y que ha comprobado que en cuatro casos la sedación estaba directamente contraindicada, esto es, precipitó la muerte de los pacientes y, ojo, en otros 69 casos la sedación fue inadecuada o no indicada, esto es, se aplicó no para evitar el dolor, porque no lo había, o no era ésa la forma de quitarlo, sino para acortar la vida, otra forma sutil de referirse al asesinato».

CristinaLópez Schlichting: «Espeluznante conclusión que erige al médico o médicos delas urgencias del Severo Ochoa en diosecillos que decidían quienes tenían o no la calidad de vida necesaria para seguir existiendo. ¿Quién va a compensar ahora a estas 73 familias que han perdido a sus seres queridos? Los manifestantes, que en su día movilizaron los sindicatos en defensa del personal médico, acaso los que arremetieron contra el Consejero de Sanidad la Comunidad, Manuel Lamela. El médico está para defender la vida y la salud del paciente. Basta ya de atribuirle competencias de juez sobre la vida o la muerte».

Cristina López Schlichting: «No nos confundamos, no confundamos esto con el asesinato de personas a las que un médico, supuestamente progre, considera indignas de seguir viviendo».

La tarde con Cristina, Tertulia

Ramón Pérez Maura: «Lo que habrá es manifestaciones en apoyo del «Doctor Muerte» que ha hecho esto, explicándonos que lo ha hecho con la mejor voluntad, que él en el fondo creía que era lo mejor para estas personas que murieran y que murieran cuanto antes y que murieran contraviniendo todos los principios establecidos al respecto».

Cristina López Schlichting: «Mucha de la gente que acudió a la manifestación o que ha tomado posiciones en contra de Lamela y a favor del llamado «Doctor Muerte», etc., lo que estádefendiendo es el derecho a ser sedado cuando experimente dolores muy fuertes, incluso cuando aunque esa sedación lleve a la muerte, como ocurre, por ejemplo, con la aplicación de grandes dosis de morfina».

Josep Miró i Ardèvol: Existe una presión ambiental, a que hace referencia la película de Amenábar, un paradigma. Que señala que en determinados estados de vida, lo bonito es matarse o que lo maten. Lo digno. En el caso de la película ésta, es que era algo más que digno, era una cuestión de boniquez. La dignidad en relación con la muerte solamente ocurre cuando uno muere con dignidad, pero matar con dignidad no es posible».

Cristina López Schlichting: «Es que esto es muy importante explicarlo. Lo que hay en el fondo es una corriente a favor de la eutanasia. Pero es muy interesante subrayar que aquí se han pasado siete pueblos, ya no se cumplían ni los requisitos de la eutanasia, porque ni los pacientes autorizaban la muerte».

Cristina López Schlichting: «Entonces, claro, cualquier sujeto de Urgencias te aplica aquí una inyección y te quita de en medio. (…) No le puedes dar sedantes a un señor que o no tiene dolores o los dolores que tiene no se le quitan con esos sedantes. Y tampoco se lo puedes dar a quien por darle un sedante en lugar de otro le provocas la muerte. Porque eso se llama asesinato».

 07.04.05

La linterna. Editorial

César Vidal: «Después (el pensamiento progresista) creó clínicas abortistas donde facultativos vinculados no pocas veces a partidos de izquierdas han hecho un lucrativo negocio de la destrucción de vidas humanas. Luego ha insistido en presentar como un avance el que un ser vestido con bata blanca pueda acabar con la vida humana por criterios supuestamente de progreso. Y finalmente, cuando alguien decide frenar una conducta tan peligrosa, tan letal, tan digna de la más enérgica condena y repulsa, ha articulado una respuesta que consiste en amparar al médico que, en lugar de administrar la vida, ocasiona la muerte y en manifestarse contra los que intentan detener esa cadena de pavorosa destrucción».

 César Vidal: «(…) Si caigo enfermo alguna vez, Dios no lo quiera, no me lleven a un hospital donde los médicos defiendan estos criterios progresistas. Si caigo enfermo alguna vez, Dios no lo quiera, no permitan que se me acerque gente con la ética de la Ministra de Sanidad, de los empleados del Hospital Severo Ochoa de Leganés, que hoy se manifestaban ante la Asamblea de Madrid, o del Doctor Luis Montes, destituido por estas acusaciones».

La linterna, entrevista a Lamela

Manuel Lamela:  «Puesto que se revelan datos confidenciales de historias clínicas de pacientes, de ingresos, fechas de fallecimiento, sedación suministrada a esos pacientes y, por lo tanto, de hecho, esa misma denuncia en sí misma es constitutiva de delito».

Manuel Lamela: «Eso es lo que ha motivado precisamente las medidas organizativas que yo he tomado; eso es lo que ha motivado que de manera automática haya relevado a los responsables de esas Unidades de manera inmediata y también que haya tenido que relevar al propio Gerente del Hospital porque no había informado de esta realidad y de estos hechos y de estas circunstancias a su superior jerárquico, en este caso, a la Dirección General».

Cristina Losada: «Ya era hora de que las autoridades sanitarias se fijaran o encontraran forma de investigar la existencia de este grupo de sedadores terminales, por llamarlo así»

César Vidal:  «Suena espantoso. Suena algo así como Terminator«.

CristinaLosada: «Terminator. Estos «terminators» supuestos, vamos a decir supuestos para guardar las formas (…). Sé que había profesionales horrorizados por las prácticas de estos médicos, pero que no tenían forma de hacer nada dado el poder que, por lo visto, tenían estos señores, que no sé si es que tenían padrinos políticos o qué, el caso es que parecía, parecía que no se les podía atacar». 

12.04.05

La linterna, tertulia política

César Vidal: «Cómo es posible que haya habido más de veinte médicos que hayan pedido el traslado para no estar a la órdenes del doctor Montes y que, además, en algún caso aceptaran no tener un puesto fijo de trabajo en ese hospital para no verse sometidos a la férula de este galeno absolutamente indescriptible»

César Vidal: «Lo que a mí realmente me conmueve es que en estos momentos es que el PSOE, IU, los sindicatos y algunos médicosestén defendiendo esta situación que en cualquier país civilizado y en bastantes no tan civilizados, ahora mismo habría pasado delante de un juez de guardia para aclarar esto. Este señor ahora mismo lo están convirtiendo en un héroe de las fuerzas de la progresía, que parece ser que les fascina la idea de la muerte, la de los demás por supuesto».

José Raga: «Esto es lo que en los viejos libros de filosofía del derecho se llamaba la eutanasia occisita. La eutanasia que consiste en la acción de matar».

Juan Carlos Girauta: «Fuera de protocolo, en el servicio de urgencias que dirigía el doctorMontes se practicaban sedaciones terminales a centenares de pacientes que en un 90% morían a las pocas horas de la sedación… Se aplicaba la sedación cuando no estaba indicada, sin consentimiento del paciente… (…) La circunstancia de que morían sedados no se especificaba en el libro registro. Ponían una palabra «exitus», que no quiere decir éxito…».

César Vidal: «Esto sí suena a solución final. (…) Lo normal sería investigar qué ha hecho este señor en otros hospitales …, descubrir si no se había comportado así, o si resulta que tiene una trayectoria donde si también se comparan las cifras en los servicios de urgencias la gente caía como moscas, porque si efectivamente es así esto todavía es más grave».

Hospital Severo Ochoa de Leganés : Crónica de una infamia popular

AGUIRRE & LAMELA :  DOS MISERABLES Y UN MISMO DESTINO

LUIS MONTES : » Espero ver a Lamela en el banquillo

El calvario de Luis Montes Mieza (Arribes del Duero, Salamanca, 1949) ha terminado. «Ahora comienza el tiempo de la venganza», dice convencido. Acaba de brindar con cava ante la puerta del hospital Severo Ochoa de Leganés, donde sus compañeros coreaban su nombre. Ya más calmado, toma un menú del día en el bar de la esquina.

  • «Que pidan perdón por toda la gente que ha muerto con dolor estos años»

Pregunta. ¿Y ahora, qué?

Respuesta. Ahora es el tiempo de la venganza. Que tengan el mayor desgaste posible.

P. ¿Quiénes?

R. Todos los que desprestigiaron la sanidad pública, que acusaron a los profesionales del hospital por una denuncia anónima que hablaba de 400 eutanasias y que ya se había investigado.

P. ¿Entre ellos el ex consejero de Sanidad de Madrid, Manuel Lamela, hoy de Transportes?

P. Sí, espero sentar a Lamela en el banquillo. No sé si por denuncia falsa o por unas declaraciones en las que hablaba de sedaciones no indicadas y en dosis excesivas con resultado de muerte. Eso es llamarnos asesinos.

P. ¿Y si le piden perdón?

R. A mí que no me pidan perdón, que no se lo voy a conceder. Que pidan perdón a los familiares de tantas personas que han muerto con dolor por su culpa. Porque después del caso Lamela, la gente ha muerto peor, sufriendo y con los familiares pasándolo mal.

P. Dice que se muere peor.

R. Sí, eso nos dicen. Morir dormido debería ser un derecho cívico, pero hay médicos que se encarnizan, que insisten cuando no hay nada que hacer y el paciente sufre. Y eso también es un delito. Recuerdo que en 2000 leí en el New England Journal of Medicine, una de las revistas médicas más importantes, que en el siglo XX se había avanzado en curar la enfermedad y en el XXI el reto era mejorar la muerte. Y estamos lejos.

P. En 2002 hubo una denuncia anónima y la consejería la archivó tras una investigación interna. ¿Por qué en 2005 la consejería, también del PP, actúa de distinta forma?

R. En mi opinión, hay factores políticos, económicos e ideológicos. En esa época triunfaban las películas Mar adentro y Million dollar baby, de Clint Eastwood, que ganó un oscar, y que iban sobre la eutanasia. Las encuestas del CIS decían que la gente estaba a favor de la eutanasia, pero aun así el Gobierno socialista dijo que en esta legislatura no tocaba. Pero el PP decidió que claro que tocaba, y abrió un nuevo frente en su oposición total. Por eso se inventó que eran centenares de eutanasias, cuando en realidad eran casos de sedación terminal, una práctica admitida hasta por la Iglesia.

R. ¿Y los económicos?

R. La semana siguiente a mi destitución y a que se hiciera público el caso, la Comunidad de Madrid privatizó el hospital Puerta de Hierro y luego anunció la construcción de ocho hospitales públicos con gestión privada. Además, privatizó los cuidados paliativos a la orden religiosa de San Juan de Dios. Pero para llevar a cabo tanta privatización tenía que desprestigiar antes la Sanidad pública. Era la ocasión perfecta. Así que todo se mezcla con intereses políticos y religiosos.

P. ¿Qué queda de la Urgencia que dirigía?

R. Nada. Salieron 15 médicos, a los que no les renovaron el contrato o les hicieron la vida imposible hasta que se tuvieron que ir. No queda nadie ni nada. Muchas enfermeras tampoco están. www.elpais.es 29.01.08

Güemes dice que no tiene «por qué pedir perdón» a Montes

Para el consejero de Sanidad, la destitución no se debió a «causas disciplinarias» sino a «razones organizativas»

El consejero de Sanidad de Madrid, Juan José Güemes, ha señalado esta mañana que el Gobierno regional, no tiene «por qué pedir perdón» al ex responsable de las Urgencias Sanitarias del

Hospital Severo Ochoa, Luis Montes, ya que su antecesor, Manuel Lamela, lo destituyó, hace dos años, por «razones organizativas» y no por las acusaciones de mala praxis médica interpuestas contra Montes.

Güemes ha acompañado a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, a la inauguración de un simposio sobre envejecimiento. Ella no ha querido hacer declaraciones al salir del acto pero su consejero, ha asegurado que el funcionamiento de las urgencias del Severo Ochoa «ha mejorado notablemente desde que el doctor Montes fue apartado» del cargo de coordinador y, en todo caso, ha insistido en que se trataba de un puesto «de libre designación».

Fue «correcta y acertada»

El actual consejero de Sanidad apoya así la decisión que adoptó su predecesor, Manuel Lamela. Y razona su postura en «la mejora» que ha experimentado este servicio desde que se produjo aquel cese. La decisión de destituirle, ha apuntado, estuvo «bien tomada» y fue «correcta y acertada».

Sobre la exigencia del Gobierno central y la oposición regional de que el Ejecutivo madrileño pida perdón a los sanitarios del Severo Ochoa, después de que la Audiencia Provincial de Madrid haya archivado el caso, el consejero ha insistido en que la Comunidad «nunca» les acusó pública ni judicialmente, sino que fue el PSOE el que «llegó a hablar» de que en el hospital se practicaban «eutanasias masivas».

El líder del PP, Mariano Rajoy, también se ha referido al caso del Severo Ochoa durante una entrevista en Antena 3. Ha asegurado que «no conozco bien el asunto», aunque ha añadido que «que hubo una denuncia y las denuncias no siempre te dan la razón».

Por su parte, el ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, ha señalado esta mañana en Punto Radio, que «hay que regular con precisión» la asistencia a los enfermos terminales para que «los médicos tengan seguridad jurídica», y las autoridades médicas sepan «exactamente a qué atenerse». El ministro ha añadido «debemos pensar que si el marco jurídico ha permitido esta situación de conflicto es que este marco no está claro. Aclarémoslo». www.elpais.es 29.01.08

Aguirre, en 2005: «Una equivocación es reversible»,La presidenta rechaza readmitir a los médicos expulsados

Es lo que tienen las hemerotecas. Ponen a cada uno en su justo lugar y resucitan declaraciones del pasado que hoy pueden resultar incómodas. En abril de 2005, cuando comenzó el calvario de los médicos del hospital Severo Ochoa de Leganés, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, lanzó un mensaje para los profesionales afectados. «El consejero de Sanidad [Manuel Lamela] se puede haber equivocado y yo misma también me puedo haber equivocado», tranquilizó la presidenta. Ante ese riesgo de haber metido la pata con unos médicos que fueron destituidos de sus puestos, Aguirre capeó el temporal: «Pero esa equivocación es reversible. En cuanto esto se aclare, se vuelve a reponer a esas personas».

Las afirmaciones de Aguirre entonces ya no suenan tan tajantes tres años más tarde. «Nunca dije que Lamela se había equivocado», afirmó ayer cuando se le preguntó si se readmitiría a los médicos expulsados. «Los cargos de confianza que no se han ganado por oposición, que fueron nombrados por un determinado Gobierno, fueron relevados en ese momento», se excusó.

Hace tres años, la presidenta de la Comunidad de Madrid justificó que su Gobierno creyera las acusaciones de un particular: «Es cierto que no lleva firma, pero tiene los nombres y dos apellidos de los pacientes y una serie de datos sobre las historias clínicas. No tengo más remedio que dar traslado al fiscal». A pesar del perjuicio causado, Aguirre insistió ayer en que hizo lo correcto: «Se había puesto en tela de juicio la actuación de estos médicos». Y añadió, muy tranquila, que no tenía «nada personal contra esta gente», informa Carlos E. Cué. Aguirre, que se excusó dos veces en que aún no había leído el auto de la Audiencia Nacional para esquivar las preguntas, sólo concedió: «Me alegro de que no hubiera mala praxis». La presidenta regional no quiso comprometerse a reincorporar a los médicos. «No quiero aventurar nada. Se hará lo que corresponda», señaló.

El que no se contradijo fue el ex consejero de Sanidad, Manuel Lamela. Simplemente porque ayer se negó a decir una palabra. Así no tuvo que enfrentarse a su contundente declaración de 2005, cuando aseguró: «Las acusaciones recibidas indican que se han producido sedaciones irregulares con resultado de muerte». Lamela evitó responder también a la pregunta más evidente: ¿Dimitirá usted? Sobre este asunto él dijo en 2005: «La dimisión se plantea cuando uno está cansado o cuando uno se equivoca. De momento creo que es evidente que yo no me he equivocado». Mariano Rajoy, presidente del PP, tampoco dijo nada ayer, aunque sí respaldó a Lamela en 2005: «El consejero Lamela es uno de los políticos más importantes de nuestro partido. Él no es el prototipo de persona que toma sus decisiones sin saber por qué las toma o sin conocimiento de causa».

Quien sí opinó fue el ministro de Sanidad, Bernat Soria, que exigió a Aguirre y a sus consejeros «que acusaron a los profesionales» del Severo Ochoa de «mala praxis» que pidan «perdón públicamente». Soria dijo que «una acusación sin base causa daño a las personas, ciudadanos, profesionales y también al Sistema Nacional de Salud».

El actual consejero madrileño de Sanidad, Juan José Güemes, le respondió. «Es ridículo», dijo. «El ministro no se ha enterado de que nosotros no acusamos a nadie». Güemes, además, dio la puntilla y reconoció que Montes no será repuesto en sus antiguas responsabilidades como jefe de Urgencias: «Fue cesado porque se perdió la confianza en él y en su manera de gestionar. El servicio ha mejorado notablemente desde que fue asumido por otros profesionales». www.elpais.es 29.01.08

«¡Que sí, que somos inocentes!»

Júbilo en el hospital al conocer el fallo

Eran las 14.14 cuando Luis Montes llegó al hospital Severo Ochoa de Leganés. Muy aplaudido, el médico se fundió en un emocionante abrazo con su compañera, Maribel Teigell, que había dejado su puesto de trabajo durante unos minutos en centro. «Han sido tres años horribles. Pero ahora hay que pedir responsabilidades. Con calma, a su debido tiempo, pero habrá que hacerlo», reflexionaba después Maribel.

Junto a ellos estaban los otros médicos acusados de las supuestas sedaciones irregulares. Y decenas de trabajadores del Severo que salieron a la puerta unos minutos para abrazar a Montes y sus compañeros. No paraban de gritar y de descorchar botellas de champán. «¡Estamos orgullosos… de nuestros compañeros… de la Urgencia… del Severo!», vitoreaban.

En su rabia se notaba el paso de los años, tres, desde que comenzó el caso. «¡Que sí, que sí, que somos inocentes!», seguían. Y pedían las dimisiones de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, y del ex consejero de Sanidad Manuel Lamela.

«Ha sido muy duro», era la expresión más escuchada entre los que acudieron a confortar a Montes y su equipo. Esperanza y Begoña, dos enfermeras veteranas, brindaban eufóricas: «Se ha creado una muy mala imagen de nosotros. Se nos ha puesto en duda. Ya no somos el mismo hospital». www.elpais.es 29.01.08

Montes: «El objetivo de la Comunidad era el desprestigio de la sanidad pública»

El ex coordinador de urgencias del Severo Ochoa ha charlado con los lectores de ELPAIS.com

«La crisis del Hospital Severo Ochoa fue una cortina de humo que ocultó el debate que se debía de haber establecido con los nuevos modelos de gestión, mixtos y privados, de los nuevos hospitales de la Comunidad de Madrid». Así lo ha explicado el ex coordinador de urgencias del hospital Severo Ochoa de Leganés, Luis Montes, a los lectores de ELPAIS.com.

Montes ha charlado con los internautas después de conocerse que la justicia ha archivado el caso de las supuestas sedaciones irregulares en este centro hospitalario. Para el doctor, «durante estos tres años, el Severo Ochoa ocupó el espacio de este debate y sirvió para un segundo objetivo: desprestigiar la sanidad pública».

Tras el archivo de la denuncia, «solicitamos el cese inmediato del señor Lamela, su viceconsejero, señor Canalda, su directora general de Insalud Madrid, señora Pérez, y del director general de Recursos Humanos», ha señalado. Además, ha dicho que se han iniciado «querellas de responsabilidades penales y contenciosas-administrativas», y que «se plantearán aquellas que los equipos jurídicos nos aseguren que van a prosperar».

En cuanto al Gobierno de Esperanza Aguirre, que destituyó al propio Montes y a su equipo tras una denuncia anónima, el doctor ha dicho que no confía en que rectifiquen. «No creo que reconozcan absolutamente nada de su error. No va a haber ninguna reposición en nuestros cargos. Si me equivocase, particularmente yo no aceptaría la reposición. Para mí han perdido toda la confianza».

Al ser preguntado por la definición de «sedación irregular», el doctor ha dicho que se trata de una cuestión «difícil de contestar». «Yo no sabría contestar qué es una sedación irregular. Sedación no es una pura fórmula matemática repetible en cada paciente, cada paciente necesita sus drogas y sus dosis, según necesidades, y no hay dosis máxima ni óptima sino aquella que cesa y calma los síntomas que presenta el paciente».

Por su parte, Montes ha añadido que «con la sentencia se va a ocupar un espacio legal para el tratamiento de los síntomas al final de la vida». En su opinión, los pacientes y sus familiares no deben permitir «que se produzca objeción de conciencia u omisión en la utilización de las herramientas terapéuticas para evitar el sufrimiento. Creo que tendríamos que denunciarlo de forma particular en cada caso».www.elpais.es 29.01.08

La justicia tumba el bulo de Aguirre sobre las sedaciones de Leganés

La Audiencia archiva la denuncia de la Comunidad y limpia el nombre de Montes

Les llamaron asesinos, fueron represaliados, la Comunidad de Madrid, que preside la popular Esperanza Aguirre, se escudó en un anónimo para denunciarles por matar a 400 pacientes terminales y la Cope y El Mundo los crucificaron. Nada. No queda nada.


Esperanza Aguirre intenta desmarcarse ahora del caso que llevó al juzgado

La Audiencia Provincial de Madrid ha archivado definitivamente el bulo de las sedaciones en Leganés y ordena restituir el nombre de Luis Montes, ex coordinador de Urgencias del Hospital Severo Ochoa de Leganés, y retirar cualquier alusión a mala práctica médica. No sólo no hubo causa penal, ni siquiera mala práctica. Y eso, tras mirar con lupa 339 historias de los muertos en la urgencia de Leganés durante tres años.

En 22 de junio pasado, el juez de Leganés que desde hacía dos años investigaba las supuestas sedaciones irregulares en Leganés archivó el caso. Montes había ganado. Pero no del todo. El titular del juzgado, Rafael Rosel, daba satisfacción al ex consejero de Sanidad de Madrid, Manuel Lamela, del PP, al afirmar en su resolución: «Varios pacientes han muerto tras mala práctica médica a la hora de sedarles».

Ese archivo parecía el último capítulo de un caso que comenzó el 11 de marzo de 2005, cuando Lamela dio pábulo a una denuncia anónima sobre más de 400 homicidios en Leganés. Dar crédito a ese escrito suponía pensar que un servicio completo de un hospital (decenas de médicos y enfermeras) llevaba años matando a su antojo a los pacientes que por allí pasaban. Pese a ello, y a que una investigación de la consejería dos años antes no había encontrado nada, Lamela relevó a Montes y denunció el caso.

Montes y su segundo, Miguel Ángel López Varas, (que han dado la cara por los 14 médicos imputados) pudieron aceptar el archivo. Ya no podían ser condenados. Pero recurrieron a la Audiencia de Madrid para que el juez eliminara la alusión a la mala práctica médica.

En un auto fechado del pasado 21 de enero, la sección decimoséptima de la Audiencia accede a la petición de los médicos y ordena «tener por suprimida toda mención realizada en el auto recurrido a la mala praxis médica». La sala considera que «ha sido un exceso» del juez esa mención, ya que no ha investigado los suficiente para concluir eso.

Además de esa reparación, la Audiencia arremete contra la comisión de expertos que designó a dedo Lamela y que detectó 73 casos de sedaciones excesivas, contra el informe del Colegio de Médicos que, a instancias del juez, halló 34 sedaciones irregulares.

La Audiencia demuestra que cometieron errores de bulto en los análisis. El auto afirma que las conclusiones del Colegio de Médicos son «sumamente controvertidas» y pone ejemplos de lo mal que analizaron las sedaciones. «Se ha puesto de manifiesto errores en la valoración de las historias clínicas de los pacientes fallecidos, casos en los que se decía que no se había tratado la enfermedad de base y que estando en coma hipoglucémico fue sedada, cuando parece que la glucemia fue revertida y el coma se produjo por un shock séptico con paro multiorgánico, momento en el que fue sedada». También resalta otro cas en el que el informe «dice que el paciente estuvo 12 horas sin tratamiento base y al que directamente se aplicó la sedación, cuando en realidad se produjo un error en la lectura de entrada al hospital, tomando el perito las 23 horas por las 11 de la mañana». Ese perito criticó que la mujer falleciera a los minutos de recibir la sedación cuando estuvo más de 12 horas con el tratamiento antes de fallecer.

La Audiencia apoya la tesis de la Sociedad Española de Epidemiología que, en un informe remitido al juzgado en noviembre de 2005, desmontó las conclusiones de la comisión Lamela. La sala critica que el informe no tenga en cuenta el peso y la talla del paciente para considerar excesiva una dosis, algo básico, según la Sociedad de Epidemiología.

Además, discrepa de los expertos de Lamela cuando dicen que no se puede sedar a un paciente en coma y dice que «es un tema discutido». Aunque la comisión Lamela dictó que estaban mal sedados, la Sociedad de Cuidados Paliativos la considera aceptable. La sedación terminal es aquella que se aplica al paciente terminal para calmarlo aunque pueda acelerar la muerte. Está aceptada por la Iglesia católica.

La denuncia afirmó que los familiares de los sedados nunca dieron su consentimiento, algo que queda también desmentido. Pero el auto confirma que si en las historias clínicas faltaban los consentimientos escritos, era porque los custodiaba Montes y los aportó al juzgado. Tras una denuncia previa, Montes estableció una hoja de consentimiento informado que guardaba en su despacho. En los casos que carecían de este escrito, prosigue el auto, «en las hojas de enfermería se hace mención de consentimientos prestados de forma oral, siendo también discutido si es necesario en momentos críticos recabar el consentimiento por escrito, motivo por el cual habría casos en los que no existiese la hoja de dicho consentimiento». Contra el auto no cabe recurso.

Los médicos del Severo Ochoa y la oposición pidieron la dimisión de Lamela y excusas de Aguirre. No obtuvieron ni una ni otra. Lamela no apareció y Aguirre intentó desmarcarse de la denuncia. Afirmó que la Comunidad de Madrid «no es parte del proceso» judicial y que «nunca ha acusado a nadie». Eso no es cierto: fue la consejería la que el 27 de mayo de 2005 denunció el caso al juzgado cuando vio que el fiscal iba a archivar la denuncia que le había remitido Lamela. Las asociaciones de pacientes Adepa y Avinesa, apoyaron al denuncia aunque sólo una de las familias de los 339 fallecidos denunció pro su cuenta en el juzgado y fue archivado.

La presidenta del Colegio de Médicos de Madrid, Juliana Fariña, cuyo comité ha quedado desprestigiado, tampoco se dio por aludida y «se congratula» por el archivo. Montes tiene ya se ha querellado contra a los principales locutores de la Cope y estudiamás denuncias. Nadie se hace responsable del calvario de 14 médicos ni de los pacientes que desde entonces han muerto con dolor.www.elpais.es 29.01.08

Epílogo: antes de votar, recuerda la verdad

3 días de marzo
La reciente sentenciade la Audiencia Nacional, el vídeo que ahora os presento y las próximas elecciones suponen un cambio de ciclo para esta web.Con esta entrada pretendo cerrar el contenido político del blog, lo que fue su esencia en un principio. Las responsabilidades políticas por la gestión del 11-M deben ser enterradas tras las próximas elecciones.

Aun así nada hará olvidar las mentiras y manipulaciones del Gobierno de Aznar entre el 11 y 13 de marzo de 2004, y de parte del Partido Popular estos 4 años de irresponsable oposición, de continua deslegitimación de las instituciones democráticas y de patrocinio de las teorías de la conspiración en torno a la matanza. Su infame actitud ha quedado certificada y 3diasdemarzo permanecerá como memoria imborrable de unos hechos que no deberán repetirse jamás.

La web se centrará a partir de ahora exclusivamente en las novedades jurisdiccionales e informativas en torno al 11-M como los recursos ante el Tribunal Supremo o los procedimientos incursos contra más islamistas, imputados o huidos presuntamente relacionados con el 11-M, quizá un poco más de opinión personal…

Otras webs igualmente cumplen y cumplirán exitosamente la ingente labor de rebatir y desmontar la conspiranoia, véase Desiertos Lejanos (http://www.desiertoslejanos.com/blog/) o Peón Gris (http://peongris.blogspot.com/).

El vídeo que os presento es la conclusión a modo de epílogo del empeño y justificación de esta web. El próximo 9 de marzo hay muchas razones para votar, también hay muchas para no votar al Partido Popular. Antes de votar, recuerda la verdad:

¿Se puede ser más mezquino y miserable?

AZNAR APROVECHA EL CONGRESO DE VÍCTIMAS PARA PEDIR EL VOTO

Comenzó su intervención subrayando que no estaba allí como político -«yo tengo el título de víctima de terrorismo», dijo-, pero dedicó toda su intervención a atacar al presidente del Gobierno por no haber acudido ayer al IV Congreso Internacional de Víctimas del Terrorismo: «Le falta coraje, le sobra arrogancia y sectarismo». Además, le acusó de «mentir a los españoles» durante el proceso de paz. 

Finalmente, y sin veladuras, el ex presidente del Gobierno José María Aznar aprovechó esa tribuna que le ofrecían las víctimas para pedir el voto para Mariano Rajoy, su sucesor: «Deben pensar bien si quieren dar su voto a alguien que les ha engañado en un asunto tan básico como es el terrorismo». 

El discurso de Aznar fue la guinda de una mesa redonda en la que 16 víctimas del 11-M y ETA dedicaron casi todo su discurso a lanzar duras acusaciones contra el presidente Zapatero. «Yo era el presidente del Gobierno cuando mataron a Miguel Ángel (Blanco), Fernando (Buesa), Alberto (Jiménez Becerril)», dijo Aznar, sentado junto a los familiares de esas víctimas de ETA. «Es posible que cometiera errores», admitió, «pero lo que no podrá decirme nadie es que no puse la cara por delante». Esta frase le valió su segunda gran ovación. La primera se la había llevado nada más entrar con su mujer, la concejal madrileña Ana Botella, al salón de actos de la Universidad San Pablo-CEU, que le recibió en pie. 

El odio del presidente

Sus predecesores en la mesa no fueron menos duros con el Gobierno. «El presidente carece de toda credibilidad. Sólo ha escupido odio sobre las víctimas», afirmó en su intervención María del Carmen Heras, viuda de Fernando Múgica, asesinado por ETA en 1996. «Llegó al poder de la forma que todos sabemos y cargado de odio por la muerte de su abuelo en la guerra civil», añadió. 

No bajó el tono habitual el presidente de la AVT, Francisco José Alcaraz: «Consiguió un rédito electoral de 192 asesinatos. Estaremos muy alerta ante la nueva trampa», aseguró justo antes de que el público se levantara para aplaudirle. «Si Zapatero hubiera tenido un mínimo de dignidad, habría dimitido después de mentir», añadió. 

José María Aznar también fue ayer el protagonista de un acto repleto de dirigentes del PP, precisamente los más cercanos a Rajoy. Se presentaba el libro Si yo fuera presidente (Temas de Hoy), escrito por Pablo A. Iglesias y María Jesús Güemes, un retrato de su labor al frente de la oposición, en el que se revela que tanto Rajoy como el entorno de Aznar, y especialmente su yerno, Alejandro Agag, tenían todo organizado para que el ex presidente estuviera en la lista del PP para las elecciones europeas de 2004. 

Se pretendía que Aznar recuperara la inmunidad parlamentaria. Querían evitar que declarara por cualquier causa que surgiera por la participación de España en la guerra de Irak. El ex presidente declinó la invitación. Rajoy acudió a la presentación del libro, un acto que protagonizaron dirigentes como Pío García Escudero, Alberto Núñez Feijoo o Soraya Sáenz de Santamaría 

(www.elpais.com, 23/01/08) 

AZNAR AFIRMA ESTAR «ASOMBRADO» DE QUE ZAPATERO SEA CANDIDATO TRAS «ENGAÑAR» SOBRE EL DIÁLOGO CON ETA 

El ex presidente del Gobierno José Maria Aznar dijo hoy que le «asombra» que no se haya abierto un «inmenso debate» sobre si el actual jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, puede seguir siendo candidato a las elecciones generales tras reconocer que ha mentido sobre la negociación sobre ETA. 

Según el ex presidente, una mentira sobre un «asunto vital» como éste no sería aceptada en países como Francia, Reino Unido o EEUU, ya que, a su juicio, lo que ha hecho el presidente es que «ha engañado a todos los españoles». 

Por otra parte, el ex jefe del Gobierno se refirió a que es posible acabar con ETA por la vía legal y policial, de la que dijo que es «el único camino aceptable» para terminar con la organiación criminal y su entorno.

A este respecto, reprochó al Gabinete de Zapatero la presencia de ANV en los ayuntamientos, algo que dijo que ha sucedido porque «la ley no se ha aplicado» y esto no es aceptable. 

Víctimas del terrorismo 

Aznar hizo esta afirmación durante su participación esta tarde en una mesa redonda del IV Congreso Internacional sobre Víctimas del Terrorismo, que fue inaugurado por los Príncipes y que se celebra en la Universidad San Pablo CEU.

El ex presidente, que intervino en un debate con Mari Mar Blanco y Francisco José Alcaraz, entre otras víctimas, dijo sentirse «profundamente emocionado» por su presencia en este encuentro, al tiempo que reprochó la ausencia del congreso de Zapatero o de miembros del Ejecutivo.  

En este sentido, aseguró que a estos miembros del Gobierno ausentes «les sobra arrogancia y les falta coraje», al igual que «les sobra sectarismo y les falta talento». 

Añadió, a este respecto, que, de haber asistido, Zapatero y sus ministros habrían tenido «la más importante lección moral que se puede recibir en estos momentos en España». Sus palabras que fueron muy aplaudidas por los asistentes al acto. 

Respecto al caso de las FARC de Colombia, Aznar sostuvo que «son y que deben seguir siendo un grupo terrorista», al tiempo que señaló que se siente muy orgulloso de haber promovido su inclusión en la lista de organizaciones terroristas de la UE, algo que hizo a petición del presidente colombiano, Álvaro Uribe. 

(www.publico.es, 23/01/08)

«Dear» Mr. President

Pink – Dear Mr. President (feat. Indigo Girls)

 

Dear Mr. President,
Come take a walk with me.
Let’s pretend we’re just two people and
You’re not better than me.
I’d like to ask you some questions if we can speak honestly.

What do you feel when you see all the homeless on the street?
Who do you pray for at night before you go to sleep?
What do you feel when you look in the mirror?
Are you proud?

How do you sleep while the rest of us cry?
How do you dream when a mother has no chance to say goodbye?
How do you walk with your head held high?
Can you even look me in the eye
And tell me why?

Dear Mr. President,
Were you a lonely boy?
Are you a lonely boy?
Are you a lonely boy?
How can you say
No child is left behind?
We’re not dumb and we’re not blind.
They’re all sitting in your cells
While you pave the road to hell.

What kind of father would take his own daughter’s rights away?
And what kind of father might hate his own daughter if she were gay?
I can only imagine what the first lady has to say
You’ve come a long way from whiskey and cocaine.

How do you sleep while the rest of us cry?
How do you dream when a mother has no chance to say goodbye?
How do you walk with your head held high?
Can you even look me in the eye?

Let me tell you ‘bout hard work
Minimum wage with a baby on the way
Let me tell you ‘bout hard work
Rebuilding your house after the bombs took them away
Let me tell you ‘bout hard work
Building a bed out of a cardboard box
Let me tell you ‘bout hard work
Hard work, Hard work
You don’t know nothing ‘bout hard work
Hard work, Hard work
Oh

How do you sleep at night?
How do you walk with your head held high?
Dear Mr. President,
You’d never take a walk with me.
Would you?

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=ITZZ6-qCYIE&feature=related

 

http://www.youtube.com/watch?v=7FF0cS9s6Aw

Juicio a José María Aznar

 To: juanpefakul@hotmail.com
 Subject: Plataforma «Juicio a Aznar»: necesitamos tu ayuda
Date: Wed, 23 Jan 2008 16:31:00 +0100
From:
juicioaaznar@gmail.com

Queridos compañeros de la Plataforma Juicio a Aznar,

Os escribimos para informaros de que el próximo 23 de febrero se celebrarán unas Jornadas en las que participarán destacados juristas, políticos e intelectuales, además de ciudadanos, partidos políticos y movimientos sociales. Se celebrarán en el Salón de Actos del Centro «Abogados de Atocha» de CC. OO. (C/ Sebastián Herrera, 14. Metro: Embajadores) a partir de las 10h de la mañana. El programa de las Jornadas se hará público durante los próximos días en juicioaaznar.net.

Tanto para la organización de las Jornadas como para el proceso legal que comenzará en apenas unas semanas vamos a necesitar tu apoyo. Necesitaremos tu apoyo para la organización de grupos de trabajo locales, para la recogida de firmas en papel que comenzará muy pronto, pero también tu apoyo económico. Una simbólica aportación puede ayudar mucho a la Plataforma y a la causa de llevar ante los tribunales a José María Aznar.

Te adjuntamos una imagen para que la difundas entre todos tus contactos.

Muchas gracias.

Salud y Paz

Plataforma «Juicio a Aznar»

Madrid, 23 de enero de 2007


PLATAFORMA JUICIO A AZNAR: www.juicioaaznar.net

Te deseo

TE DESEO

(Victor hugo)


Para los que conozco hace años
Y para los que conozco hace minutos
Y para los que quiero desde siempre
Y para los que quiero desde ahora.

 Te deseo primero que ames,
Y que amando, también seas amado.
Y que de no ser así, seas breve en olvidar,
Y que después de olvidar, no guardes rencores.
Deseo, pues, que no sea así,
pero que si es, sepas ser feliz.

Te deseo también que tengas amigos,
y que sean valientes, fieles, sinceros
y hasta algunas veces inconscientes.
Pero que por lo menos haya uno
en quien puedas confiar sin dudar.

Y porque así es la vida,
deseo también que tengas enemigos.
Ni muchos ni pocos, en la medida exacta,
para que algunas veces, te cuestiones tus certezas.
Y entre ellos, haya uno por lo menos que sea justo,
para que te haga poner los pies en la tierra.

Te deseo además que seas útil, mas no insustituible.
Y que en los momentos malos, cuando no quede más nada.
Esa utilidad sea suficiente para mantenerte en pie.

Igualmente, te deseo que seas tolerante;
No con los que se equivocan poco, sino con los que se
equivocan mucho e irremediablemente,
y que haciendo buen uso de esa tolerancia, sirvas de
ejemplo a otros.

Te deseo que siendo joven no madures demasiado de prisa,
y que ya maduro, no insistas en rejuvenecer,
y que siendo viejo no te dediques al desespero.
Porque cada edad tiene su placer y su dolor,
y es necesario que fluyan entre nosotros.

Te deseo de paso que seas triste.
No todo el año, sino apenas un día.
Pero que en ese día descubras que la risa diaria es buena,
para valorar nuestras bendiciones y dar gracias por ello.

Te deseo que descubras, con urgencia máxima,
por encima y a pesar de todo,
que existen y que te rodean, seres oprimidos,
tratados con injusticia y personas infelices.
Pero siempre tendrás la oportunidad
de llevar una palabra de consuelo.

Deseo también que plantes una semilla,
por más minúscula que sea, y la acompañes en su crecimiento,
para que descubras de cuantas vidas está hecho un árbol.

Te deseo, además, que tengas dinero,
porque es necesario ser práctico.
Y que por lo menos una vez al año, pongas algo de
ese dinero frente a ti y digas: «esto es mío»,
sólo para que quede claro quién es el dueño de quién.

Te deseo que ninguno de tus afectos muera,
pero que si muere alguno puedas llorar sin lamentarte y
sufrir sin sentirte culpable.

Te deseo por fin,
siendo hombre que tengas una buena mujer,
y que siendo mujer tengas un buen hombre,
mañana y al día siguiente, y cuando estén exhaustos y sonrientes,
hablen sobre amor para recompensar.

Si todas estas cosas llegaran a pasar,
no tengo nada más que desearte.

Mi alma…

Mi alma

 

Esto es la vida… una carrera llena de obstáculos.
Lo más importante no es ser el más rápido.
En absoluto.
Más interesante es quien llega de una pieza al final… ¡JÁ!

Menudos contratiempos me he encontrado en la mía.
Tropecé con piedras, caí en charcos…

pero siempre fui fuerte.
Incluso derribé un muro tan sólido como el de Berlín…

Y así transcurría mi vida y puede decirse…

que avanzaba entera.
Cierto es que dejé gran parte de mi fe en cada piedra con la que tropecé.
Cierto es que casi ahogué mi esperanza en mas de un charco…
¡Ah! Sin olvidar el trozo de cordura que perdí frente al muro…
pero seguí adelante.

Me encontré un señalado día con un alambre de espinos.
Me hirió pero lo superé.
Y seguí avanzando día a día con la cabeza erguida.
Pero, ¡qué vacío me sentía!… ¿seguiría de una pieza?

Lástima, mi alma se había enredado en el alambre.
Mi cuerpo se detuvo, giró sobre su eje y por primera vez…

miró atrás

Mírala. Dolida. Desgarrada.
Encendida alma herida.
Sangra en el espino.
Pero… ¿no se supone que nunca hay que mirar atrás?

Lo siento, mi alma…
Debo avanzar.

I need you

Relient K – I need you

 

I’ve dug up miles and miles of sand
Searching for something I can’t see
And I’ve just got bruised and battered hands

And a brand new void inside of me

Complete with walls I did create

From all the earth that I’ve displaced

A mess that I have made from what

I’ve just let pile and pile up
I have not been abandoned, no I have not been

Deserted and I have not been forgotten        

I need you

I need you here

I need you now

I need security somehow

I need you

Like you would not believe

You’re the only thing I want

Cause you’re everything I need

Explore the cave that is my chest

A torch reveals there’s nothing left

Your whispers echo off the walls

And you can hear my distant calls

The voice of who I used to be

Screaming out «someone, someone please

Please shine a light into the black”

Wade through the depths and bring me back


I have not been abandoned, no I have not been

Deserted and I have not been forgotten


I need you

I need you here

I need you now 

I need security somehow

I need you

Like you would not believe

You’re the only thing I want

Cause you’re everything I need


When my hopes seem to dangle

Somewhere just beyond my reach

You say you’ve heard my prayers

And read my words there on the beach


I need you

I need you here

I need you now

I need security somehow

I need you

Like you would not believe

You’re the only thing I want
Cause you’re everything I need

Un mar de estrellas

Code 64 – Sea of Stars

 

I see you sometimes
As you sail the sky
You seem to be much closer now
The soothing voice of your heart
Comforts me
It takes me away
From all this misery

Under the sea of stars
Manouvering your ship of dreams
Seeking everlasting joy
You remove all your scars

A glimmer of hope
In our hearts and minds
Contemplating who you are
The soothing voice of your heart
Comforts me
It takes me away
From all this misery

¿Qué es la poesía?

¿Qué es poesía?

John Ashbery

¿El pueblo medieval, con frisos

de boyscouts de Nagoya? ¿La nieve

que viene cuando deseamos que nieve?

¿Bellas imágenes? ¿Tratar de evitar

las ideas como en este poema? ¿mas,

regresamos a ellas como a una esposa, dejando

a la amante que deseamos? Ahora

tendrán que creerlo

como lo creímos nosotros. En la escuela

todo pensamiento fue peinado:

lo que quedó es un páramo.

Cierra tus ojos, podrás sentirlo millas a la redonda.

Ábrelos ahora en un delgado y vertical camino.

¿podría esto darnos pronto —¿qué?— algunas flores?

El abrazo de la lectura

ELPAIS.com  > Cultura

El abrazo de la lectura

F. FERNÁN GÓMEZ 23/04/1994

El libro se abre ante nosotros como se abre de piernas la amante entregada y posesiva. Como abren los brazos para acogernos el amigo y el familiar.En mi prehistoria se abrieron para mí los brazos diminutos, débiles y sucios de los primeros cuentos de calleja. Ya entre ellos se observaban diferencias sociales. Los más baratos cabían en la palma de la mano, su letra era casi ilegible y tenían las mejillas manchadas de tiznones como de carbón o de tinta de escribir palotes, curvas y garrotes. No parecían pensados para que los leyeran los niños, sino las abuelitas, desojándose, al borde de la cuna. En cambio, los más caros, en octavo, se leían con facilidad y tenían letras de oro en la portada.

Vinieron después los libros de aventuras. Cuando aún no se ha llegado a la adolescencia, cuando aún no nos han amaestrado y no nos han inyectado en el cerebro la suficiente cantidad de resignación, nos asombra dolorosamente la monotonía de la existencia. ¿Cómo es posible -se pregunta el niño-, haber pasado ocho años padeciendo esta sórdida repitición cotidiana?. Los libros de aventuras, con su mentira piadosa, le abren las puertas de la esperanza.

Los libros escondidos. Los libros secretos. Hay que tenerlos debajo de los libros de texto. Leerlos cuando no nos ven nuestros mayores o los profesores, en el colegio. Son libros de aventuras, novelas folletinescas, policiacas. Y muy pocos anos después -no años, meses-, novelas pornográficas. Qué inefable placer me proporcionan esas lecturas. Aldous Huxley dijo: «una orgía real nunca excita tanto como un libro pornográfico». Y con esto no intento sugerir a nadie que abandone las orgías.

Pero también el libro tiene enemigos entre los de su propia especie. En mi caso personal, fueron los libros de texto del bachillerato. Qué repulsión, qué aversión me inspiraron. Odio al libro, odio a la lectura, odio al conocimiento. Por fortuna, había en Madrid muchísimos puestecillos callejeros en los que vendían a mitad de precio noveluchas de segunda mano, o de tercera o cuarta, sobadas y requetesobadas, noveluchas de aventuras, policiacas y también verdes. Aquellos puestecillos hicieron que se conservara vivo mi amor al libro, que los catedráticos escritores habrían conseguido asesinar. En la guerra de libros -como no puede ocurrir en las guerras de verdad-, ganaron los pobres.

Aparecieron después los que algunos consideran enemigos del libro: el cine, la radio, la televisión… son, es cierto, otros medios de difusión de la poesía, y también de la música y de las artes plásticas. Pero, aunque enemigos en cierto aspecto, es dificil que derroten al libro, ni creo que pongan en ello interés, El libro les lleva la ventaja de la corporeidad, de la cercanía. El libro lo tengo, lo poseo, puedo incluso darle achares, no mirarlo, no leerlo y, sin embargo, conservarlo. No es efímero. Puedo también tenerlo en las manos, acariciarle el lomo como a un perro amigo, hojearlo, sobarlo, puedo besar algunos de sus renglones si me han conmovido. Tanto si es un libro lujoso, encuadernado en suave piel, como si es un libro popular, de los que se doblan y se pliegan sumisos para ser leidos en la cama, con los que uno puede acostarse sin muchas dificultades ( … )

Echo una mirada a la biblioteca. Cuántos libros en ella que ha devorado el olvido. Y cuántos que ya no podré leer. Quiero decirle a esos libros que no leeré nunca, que no se sientan despreciados. Si sé que no los leeré es porque estoy en esa edad en la que al tiempo se le ve volar como a un gorrión asustado, en la que se nos escapa como agua en un cesto, en la que huye como algunos queridos recuerdos. Pero al decir adiós, que un libro me abra sus brazos y repose sobre mi pecho.